При переходе права собственности право приватизации утрачивается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан (то есть, в порядке приватизации). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09 разъяснено, что если на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся

исключением выделения, а также наследования) вещные права на земельные участки, упомянутые в п.1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного муниципального предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. После этого публично-правовое образование, которое ранее было собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данные объекты недвижимости. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. №312/10 по делу №А43-1441/2009-13-35. Таким образом, с момента регистрации ОАО «Тамбовский завод «Октябрь»

ним, направленное Миллеровским отделом УФРС по РО. Заинтересованное лицо отзывами от 05.03.2007 №08-12/654-359/ст и от 03.04.2007 заявление отклонило, указало, что 16.10.2006 в Миллеровский отдел Управления с заявлением о госрегистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <...>, обратилось ООО «Официна» и СГУ при Администрации РО Фонд имущества РО. На госрегистрацию был предоставлен договор от 20.01.2006 №388/ЗУ купли-продажи, находящегося в госсобственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. 08.02.2005 в ЕГРП был зарегистрирован договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2004. Договор

договора купли-продажи помещения, в адрес мэра города Астрахани не выносилось. Просит суд удовлетворить заявленные требования об обязании осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО Город Астрахань и перехода права собственности и права собственности ООО «Линта» на спорный объект. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, пояснила, что в силу статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование. Доводы заявителя о наличии у спорного объекта статуса самостоятельного объекта недвижимости ошибочны. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений как относящихся так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах должен

перечисленные в п. 1 настоящей статьи. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997). Согласно ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» oт 11.08.2014 № 55-4-3814 спорное нежилое помещение не вошло в состав нежилых помещений, зарегистрированных на праве муниципальной собственности, указанных в регистрационном удостоверении от 23.11.1998 № 33-4-117. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГЗ-14/13, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений,

пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Учитывая изложенное, право бессрочного пользования квартирой при переходе права собственности к иному лицу сохранялось за истцом независимо от достижения соглашения об этом между продавцом и покупателем жилого помещения. На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО3 в квартире в качестве члена ее семьи проживал и был зарегистрирован истец Шаймарданов Дим Ф., который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассатора Шаймарданов Дим Ф. не утрачивал право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей квартиры. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере