При проведении внеплановой проверки выявлено неисполнение предписания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ УФО/2-Прд обществу не указано на необходимость проведения каких-либо мероприятий в отношении данных протоколов. Предметом рассматриваемой внеплановой проверки являлось установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а выявление новых нарушений не является повторным выявлением, либо неустранением ранее выявленных нарушений. Судами не исследован и не получил оценки довод заявителя жалобы о том, что нарушения, выявленные в отношении протоколов исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 437, 438 были откорректированы заявителем самостоятельно, до начала проведения управлением проверочных мероприятий в 2020 году. Суд пришел к выводу о том, управление вышло за пределы приказа от 12.03.2020 № УФО/12-П-ВД, согласно которому в предмет проверки входило только исполнение ранее выданного в отношении общества предписания от 02.03.2020 № УФО/2-Прд об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП, что является грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований. Одно лишь наличие неисполнения предписания не могло предопределять выводы судов о допустимости

апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие доводы: - судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в данном случае проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания от 16.05.2014 № 19-ВПП об устранении выявленных нарушений, следовательно, предметом проверки не являлось соблюдение аккредитованным лицом обязательных требований законодательства, обстоятельствами, подлежащими установлению при проведении внеплановой документарной проверки, являются устранение/неустранение ранее выявленных нарушений путем исполнения/неисполнения ранее выданного предписания ; выдача заявителю оспариваемого предписания является мерой реагирования за неисполнение ранее выданного предписания; - нарушения обязательных требований законодательства было обнаружено в мае 2014 года, т.е. в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ

приказом К.И.ВВ. ознакомлен под роспись 21 декабря 2012 года, приказ не обжалован. Заключением по результатам проверки фактов проведения внеплановых проверок исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, сведения о которых отсутствуют в Книге учета проверок, <данные изъяты> К.И.ВГ. от 5 февраля 2013 года установлено, что из запрошенных у К.И.ВБ. 59 дел на проверку представлено 56, выявлены нарушения К.И.ВГ. законодательства в сфере государственного <...> надзора. Приказом <Управление> от 5 февраля 2013 года № в отношении К.И.ВБ. предписано провести проверку в период с 6 по 8 февраля 2013 года. От истца К.И.ВБ. истребованы объяснения, которые были представлены им 6 февраля 2013 года. По заключению по результатам служебной проверки в отношении К.И.ВБ. от 8 февраля 2013 года им 19 января 2012 года была проведена проверка <ООО>, в акте проверки указано о неисполнении юридическим лицом предписания , однако новое предписание об устранении нарушений юридическому лицу не выдано, в материалах проверки отсутствует. Тогда же,

(п. 110 Административного регламента). В случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 111 регламента). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по истечении установленного срока выполнения предписания от 05.04.2019 г. (до 04.10.2019 года) надзорным органом была проведена внеплановая проверка АО «ТАНДЕР», с целью определения факта устранения выявленного нарушения, по результатам которой было установлено выполнение предписания от 05.04.2019 года и устранение выявленных нарушений земельного законодательства. Учитывая, что юридическим лицом было исполнено предписание, нарушения были устранены, у надзорного органа не имелось оснований для выдачи нового предписания и принятия решения о возбуждении в отношении АО «ТАНДЕР» дела об административном правонарушении по факту неисполнения предписания . Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального