Прибор учета проработал год - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае корректировка платы за отопление не может быть проведена, так как отсутствуют показания прибора учета за весь календарный год с 01.01.2015 по 31.12.2015, поскольку в период с 01.01.2015 по 09.02.2015 прибор не допущен к эксплуатации; при этом заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, согласившись с доводами заинтересованного лица о том, что корректировку можно проводить по истечении периода, в течение которого общедомовой (коллективный) прибор учета проработал 12 месяцев подряд без привязки к календарному году. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала данные доводы. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании

в эксплуатацию в 2015-2016 годах. При этом в работе прибора учета по МКД № 13 по ул. Кирдищева наблюдались сбои в январе, апреле, июне 2018 года. В тоже время показания по нему принимались за расчетные периоды: декабрь, март, май 2018 года. Таким образом, отправной точкой для целей определения объема коммунального ресурса расчетным путем является июнь 2018 года (месяц, в котором произошел сбой в работе прибора учета). Учитывая, что на июнь 2018 года спорный прибор учета проработал более 3 месяцев отопительного периода (декабрь, март, май 2018 года), суды верно определили, что объем коммунального ресурса подлежит определению исходя из среднемесячного объема коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункты 59, 60) (далее – Правила № 354)). Поскольку исходя из положений пункта 59 Правил № 354 такой порядок расчета применим не более 3-х расчетных периодов подряд, а отопительный

в г. Петропавловске-Камчатском оборудован прибором учета, введенным в эксплуатацию в 2016 году. При этом в работе прибора учета наблюдались сбои в январе, апреле, июне 2018 года. В тоже время показания по нему принимались за расчетные периоды: декабрь, март, май 2018 года. Таким образом, отправной точкой для целей определения объема коммунального ресурса расчетным путем является июнь 2018 года (месяц. В котором произошел сбой в работе прибора учета). Учитывая, что на июнь 2018 года спорный прибор учета проработал более 3 месяцев отопительного периода (декабрь, март, май 2018 года), суды верно определили, что объем коммунального ресурса подлежит определению исходя из среднемесячного объема коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункты 59, 60) (далее – Правила № 354). Поскольку исходя из положений пункта 59 Правил № 354 такой порядок расчета применим не более 3 расчетных периодов подряд, а отопительный

г. Петропавловске-Камчатском работал в штатном режиме в декабре 2017 года, марте и мае 2018 года. В указанный период расчет объема потребленных ресурсов производился ПАО «Камчатскэнерго» по показаниям прибора учета. В январе, феврале, апреле и июне 2018 года фиксировалась некорректная работа ОДПУ, а в июле и августе 2018 года ОДПУ не использовался. Отопительный сезон 2017-2018 окончен 18.06.2018, следующий отопительный сезон начался 24.09.2018. Перед началом указанного отопительного сезона (04.09.2018) спорный ОДПУ допущен к эксплуатации. По мнению апеллянта, акт повторной проверки узла учета тепловой энергии от 04.09.2018 необходимо считать подтверждением исправности узла учета после выхода его из строя в июне 2018 года. Учитывая, что допущенный к эксплуатации 04.09.2018 ОДПУ, выйдя из строя с 25.09.2018 по 18.10.2018 и далее – с 19.10.2018 по 15.11.2018, не проработал в штатном режиме более 3 месяцев отопительного сезона 2018-2019, истец считает, что расчет платы за поставленный ресурс должен быть произведен по нормативу в соответствии с пунктом 21

в разные временные периоды; секции, входящие в состав многоквартирного дома, являются отдельными объектами коммунального снабжения горячей водой и теплом; не имеют единой сети теплоснабжения, в связи с чем раздельный учет является обоснованным. Каждая из очередей МКД Успенский 113Б оборудована общедомовым прибором учета, которые работают независимо друг от друга. Каждая из очередей учитывается ответчиком как самостоятельная точка учета (дом), что видно из расчетных ведомостей, которые предоставляются ежемесячно. Прибор учета 1 очереди был допущен в эксплуатацию ответчиком. И на момент выхода из строя 18.12.2018 проработал более 3 месяцев отопительного периода. Документы, подтверждающие ввод прибора учета в эксплуатацию приложены к материалам дела. Ответчик произвел начисления платы за ГВС (компонент теплоноситель и компонент тепловая энергия) по адресу проспект Успенский 113Б на сумму 1 541 180,13 руб. При этом, согласно расчету истца, начисления в соответствии с формулой пп. «В» п. 21 Правил №124 должны составить 1268 351,42 руб. Таким образом, в части ГВС ответчик