за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ. Наличие такого случая должен доказать работодатель. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступныхдействийработника , установленных приговором суда; 6) причинения ущерба
о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается. Представленные истцом документы не могут отменять и заменять процедуры установления работодателем размера ущерба, а также вины конкретного работника в причинении ущерба. Вместе с тем, ущерб ФИО3, которая обратилась с первоначальным иском к МВД, причинен в результате преступления, следствие по которому в настоящее время не окончено, приговор по уголовному делу не вынесен. Однако, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников , установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 41-КГ 18-2, аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 78-КГ15-25). Обстоятельства совершения преступления (хищения имущества, принадлежавшего ФИО3), установление
контроль за хозяйственной деятельностью магазина, остатками товара, а также подчиненными работниками, коими являлись ФИО2, ФИО3, ООО «Кристалл» признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников , установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю, поскольку, как следует из договоров о полной материальной ответственности работников- ответчиков по делу, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договоров). Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Кристалл» о взыскании непосредственно с ФИО1 ущерба, причиненного ею истцу при исполнении
возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Вместе с тем суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В случае причинения работодателю ущерба в результате преступныхдействийработника , установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм ст. 250 ТК РФ, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.
что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТКРоссийской Федерации, если ущерб причинен в результате преступныхдействий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности
