ФСКН России) С мерами безопасности при обращении с огнестрельным оружием и проведении стрельб ознакомлены. Инструктаж проведен ___________________________________________________ (дата проведения, звание, Ф.И.О. проводящего инструктаж) Мне, нижеподписавшемуся, ясны и понятны требования по соблюдению мер безопасности обращения с оружием. Обязуюсь неукоснительно соблюдать меры безопасного обращения с оружием. Список участников соревнований, прошедших инструктаж по мерам безопасного обращения с оружием N п/п Ф.И.О. члена команды Личная подпись Представитель команды _____________________________________________________ (подпись) (специальное звание, Ф.И.О.) Приложение 4 к главе 2 ПРИЧИНЫ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ УЧАСТНИКОВ N п/п Причины дисквалификации 1. Неявка на соревнования 2. Получение или оказание неразрешенной помощи 3. Несоответствие одежды и экипировки требованиям правил 4. 2-й и следующие фальстарты забега 5. Нарушение правил обгона, помеха другим участникам на дистанции кросса 6. Самовольный уход с трассы 7. Самовольное изменение дистанции трассы 8. Нарушение правил и мер безопасности при обращении с оружием и боеприпасами 9. Прикасание к пистолету или магазину пистолета, когда в зоне стрельбы находятся люди 10.
оружия в неразряженном состоянии повлечет за собой применение пункта 10.5.1. 10.3. Дисквалификация с соревнования - общие правила 10.3.1. Спортсмен будет дисквалифицирован за нарушение правил безопасности или за другие запрещенные действия во время соревнований. Ему будет запрещено выполнение оставшихся упражнений вне зависимости от расписания или месторасположения соревнования, а также в течение времени ожидания решения Арбитражного комитета в случае подачи апелляции по факту дисквалификации в соответствии с разделом 11 Правил. 10.3.2. Назначив дисквалификацию, судья должен записать причинудисквалификации , время и дату произошедшего в зачетном листе спортсмена или в оружейной карте спортсмена. Главный судья должен быть незамедлительно поставлен в известность о данном инциденте. 10.3.3. Очки спортсмена, получившего дисквалификацию, не должны изыматься из результатов соревнования, и результаты соревнования не должны объявляться директором соревнования как окончательные, пока не истек лимит времени, обозначенный в пункте 11.3.1, даже если главному судье не был подан протест в Арбитражный комитет по какому-либо поводу. 10.3.4. Если заявка в Арбитражный
реализации. Доля в компании ООО «Квадрострой», принадлежащей ФИО1, не имеет экономического смысла ее приобретения: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2018 года по делу А53-20849/2018, которым суд решил: «привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» - ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Ростовской области, г. Батайск, зарегистрированного по адресу: 346882, <...>) к административной ответственности, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Причины дисквалификации - не обращение в суд заявлением о банкротстве. Согласно информации из банка данных исполнительных производств (http://r61.fssprus.ru), в отношении компании ООО «Квадрострой» возбуждено было 56 исполнительных производств. Исполнительные производства прекращались на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 22-ФЗ. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» статья 46 ч.1 п.3 - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его
о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения. Указанные разъяснения, имеющие отношение к вопросу возбуждения дела о банкротстве, неприменимы к подлежащему разрешению в рамках ведущегося производства вопросу об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по причине дисквалификации в порядке пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, поскольку последний вопрос урегулирован специальными нормами. На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой, основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве, отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить в силе. Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2017 и постановление Пятого
2009 года, расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2009 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года, расчета авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2009 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009 года, бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 год. Налоговый орган отказал обществу в принятии указанных документов по причинедисквалификации руководителя общества. Полагая действие (бездействие) налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны
части заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления, ООО "Чистопольагрохим" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в указанной части отменить определение суда первой инстанции. Впослествии также представлена дополненная апелляционная жалоба. В обосновании жалобы, общество указывает на то, что ФИО1 был дисквалифицирован по делу № А65-12359/2016 с 21.09.2016 года и не мог являться временным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве с указанной даты по причинедисквалификации . Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. От ФИО1 поступил отзыв, приобщенный к материалам дела. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о
Также ФИО4 пояснил, что на заседании юрисдикционного органа присутствовал сам Президент Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» ФИО5 После получения выписки в этот же день он обратился с заявлением к Президенту Омской областной общественной организации «Омская областная федерация футбола» ФИО5, в котором просил до разрешения спора о вероятном привлечении его к дисциплинарной ответственности допустить до участия в турнире. Также указанным заявлением он поставил ФИО5 в известность о том, что ему отказываются пояснить причины дисквалификации , не представляют документы, подтверждающие решение КДК. Запрос, содержащий аналогичную информацию, был направлен его адвокатом. После получения указанных документов ФИО5 пояснил, что в заседании юрисдикционного органа он не принимал участия, выданную ему выписку видит первый раз, разберется в сложившейся ситуации, но ответа так и не последовало. В п.3 спорной выписки говорится: «Согласно регламента дисциплинарных санкций РФС, на основании рапортов судьи ФИО6 и ФИО7 дисквалифицировать игрока команды «Ютон» ФИО1 на 2 месяца. Дисквалификация вступает в
