__ руб.; недостача _______ руб. Последние номера кассовых ордеров: приходного N _; расходного N __ Председатель комиссии: ___________ _________ _____________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Члены комиссии: _____________ ___________ ________________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) _____________ ___________ ________________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) _____________ ___________ ________________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении. Материально ответственное лицо: ___________ _________ _____________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Форма 0309014 с. 2 Объяснение причинизлишков или недостач __________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Материально ответственное лицо: ___________ _________ _____________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Решение руководителя предприятия _________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________________ Подпись ______________ Приложение 15 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 утверждена новая форма N ИНВ-16. См. данную форму в MS-Excel. ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ ОПИСЬ ЦЕННЫХ БУМАГ И БЛАНКОВ ДОКУМЕНТОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ N ________________ ┌───────┐
деятельности с РВ и РАО. 13. При учете и документировании информации о недостачах (излишках) и других нарушениях в учете и контроле РВ и РАО рекомендуется указывать следующие сведения: дата и время обнаружения недостачи (излишков) или нарушения; подразделение организации, в котором обнаружены недостача (излишек) или нарушение; описание обнаруженных недостачи (излишка) или нарушения. При обнаружении недостачи (излишка) РВ и РАО рекомендуется указывать: описание обстоятельств, события или серии событий, позволивших обнаружить недостачу (излишек) или нарушение; предполагаемые причины недостачи (излишка ) или нарушения; количественные и качественные характеристики РВ и/или РАО, с которыми связана недостача (излишек) или нарушение. Если выявлено нарушение, не относящееся к недостаче (излишку) РВ и РАО, то рекомендуется также указывать принятые меры по исправлению выявленного нарушения и его причин. 14. Рекомендуется в Инструкции по учету и контролю РВ и РАО в организации или в отдельном документе установить порядок документальной регистрации и расследования выявленных нарушений в учете и контроле РВ и РАО.
счету основного производства; проверить правильность распределения этой суммы по видам продукции и уточнить себестоимость выпущенной продукции. 184. Инвентаризация в цехах завода проводится цеховыми инвентаризационными комиссиями в составе начальника цеха (председатель), начальника ПДБ, бюро цехового контроля, представителя общественности и счетного работника. Общее руководство и контроль за правильностью и своевременностью инвентаризации осуществляются общезаводской инвентаризационной комиссией под председательством руководителя предприятия. Инвентаризационные комиссии, кроме общего руководства работой по подсчету наличия остатков незавершенного производства, обязаны: а) тщательно выявлять причины образования излишков и недостач в незавершенном производстве; б) устанавливать виновников недостач и потерь незавершенного производства; в) разрабатывать предложения и мероприятия по устранению выявленных недостатков в производстве. 185. Данные инвентаризации незавершенного производства в количественном выражении сопоставляются с соответствующими данными оперативного учета. 186. При нормативном методе учета в качестве одного из подготовительных мероприятий по проведению инвентаризации незавершенного производства, в целях обеспечения правильной его оценки, проводится проверка нормативных калькуляций и норм. Эта проверка осуществляется путем сличения нормативных калькуляций
На основные средства, не пригодные к эксплуатации и не подлежащие восстановлению, инвентаризационная комиссия составляет отдельную опись с указанием времени ввода в эксплуатацию и причин, приведших эти объекты к непригодности (порча, полный износ и т.п.). Инвентаризационная опись оформляется в двух экземплярах и подписывается всеми членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность ценностей, и доводится до сведения руководителя учреждения здравоохранения. Один экземпляр описи передается в бухгалтерию учреждения здравоохранения, второй остается у материально ответственного лица. При смене материально ответственного лица Инвентаризационная опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр передается материально ответственному лицу, сдавшему ценности, второй - материально ответственному лицу, принявшему ценности, и третий - в бухгалтерию. Подчистки и помарки в Инвентаризационной описи не допускаются. Исправления оговариваются и подписываются членами комиссии и материально ответственным лицом. При выявлении недостач или излишков основных средств в Инвентаризационной описи указывается их сумма и обстоятельства возникновения. В случае, когда при инвентаризации выявлены расхождения между фактическим наличием основных средств
без выдачи кассового чека подтверждается актом проверки наличных денежных средств кассы ООО «Золотая лоза», в которым установлено, что сумма денежных средств, указанных в дневном отчете ККТ на момент проверки, составила 5095,00 руб., при этом фактическое наличие денег в кассе составило 14 400,00 руб., излишки составили 9 305,00 руб. В данном акте продавец ООО «Золотая лоза» ФИО5 расписалась, что на время проверки личных средств в кассе не находилось. При проверке представители Общества не смогли пояснить причины излишков денежных средств в кассе Общества. В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения Банком России установлен порядок ведения кассовых операций. Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации определяет Указание Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание №
транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ0213175 (л.д. 28) в вагоне № 6021991220 подлежал отправке следующий груз: «трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части» массой 46 000,00 кг, указанной ответчиком в вагонном листе № 0008234554266 (л.д. 29), способ определения массы – по трафарету. В графе транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ0213175 «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» указано ответственное лицо грузоотправителя. В графе «отметки перевозчика» указано, что составлен коммерческий акт № 1806499/88 от 25.09.2018 по причинеизлишка массы груза, о чем также составлен акт общей формы № 81000-4-Г/4620 (л.д.16). Из обозначенного коммерческого акта № 1806499/88 от 25.09.2018 и акта общей формы № 81000-4-Г/4620 следует, что 24.09.2018 на станции Орск Южно-Уральской железной дороги истцом произведен осмотр поезда по прибытии, по результатам которого обнаружилось несоответствие фактической массы груза с заявленной трафаретной массой груза и излишек массы против транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ0213175, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Помимо прочего, составлен акт общей формы
и в том, что технические приборы, на которых оно осуществлялось, были надлежащего качества. Отсутствует информация о природе возникновения излишек. В соответствии с информацией, содержащейся в материалах дела, всего перевозилось 40 труб в 5 вагонах, то есть по 4 трубы в каждом вагоне, вес вагона - 36 800 кг. Следовательно, для отделения излишек общей массы 3 716 кг необходимо было бы отрезать часть трубы, полномочия на это у ОАО «РЖД» отсутствуют. Более того, по какой-то причине излишки были переданы только через 10 дней после передачи основного груза, информация о том, где хранилась часть труб весом 3 716 кг, на протяжении этих 10 дней отсутствует. Апелляционный суд не усматривает обоснованность доводов апеллянта, поддерживая все выводы суда первой инстанции. Представленная в материалы дела сохранная расписка от 25.11.2020 соответствует всем требованиям письменного доказательства, установленного АПК РФ. Согласно содержанию расписки грузополучатель в лице своего представителя, действовавшего по доверенности №ДО138/ЯЛ-20, подтвердил прием груза, следовавшего в вагоне
лицо от ответственности. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ростовской области указало на то, что протокол об административном правонарушении по факту неприменения ООО «Комфорт» ККТ был составлен в присутствии директора общества, которая от подписи отказалась. Кроме того, ООО «Комфорт» не представил доказательств образования излишков в кассе в связи с отсутствием разменных денежных средств для сдачи, а актом о проверке наличных денежных средств кассы от 24.10.2006 установлено, что причиной излишков в кассе явилось непробитие чека, в связи с чем решение суда считает законным и обоснованным. ООО «Комфорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением директора в отпуске. Лица, участвующие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его направленным на затягивание процесса. Суд отклонил ходатайство, поскольку признал причину отложения неуважительной. Нахождение в отпуске директора юридического лица не лишает его возможности направить в
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт превышения грузоподъемности вагона, а также факт занижения провозной платы ответчиком подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным, суд первой инстанции, также признав довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным, удовлетворил исковые требования частично. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что причиной излишка массы груза не мог являться снегопад, поскольку перевозка груза в открытом подвижном составе связана с определенным риском, вызванным тем, что он подвергается воздействию неблагоприятных погодных условий: дождя, снега, града, повышенной атмосферной влажности. Указанные обстоятельства известны грузоотправителю, таким образом, грузоотправитель при отправлении груза обязан учитывать особенности свойств отправляемого груза (является ли груз водопоглощающим, гигроскопичным), а также учитывать свойства вагона (крытый, полувагон, закрытый, контейнер и т.д.) и погодные условия. Представленные справки ответчика из Росгидромета от 05.04.2018
возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности № д, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял приемку товаров от экспедиторов, составлял ежемесячные отчеты, а также выполнял функции продавца. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация. В результате недостача товарно-материальных ценностей составила . Была составлена сличительная ведомость, в которой ответчик в графе «объяснение причины излишков и недостачи» написал собственноручно: «Недостачу признаю, прошу удержать из заработной платы. Остальную сумму внесу в кассу до ДД.ММ.ГГГГ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед истцом составляет Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала полностью, просила вынести по делу заочное решение. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, об уважительности причины неявки в
новые программы - и это вызывало ошибки как в наименованиях, так и в количестве, об этих ошибках он докладывал руководству; фактически же все поступившие на склад магазина запчасти имелись в наличии. Данные доводы ФИО9 были изложены и в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., которые он давал в период проводимой проверки (л.д.111). Вместе с тем, данные доводы ответчика ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства истцом опровергнуты не были, и названные работником причины излишков и недостачи (объясняемые им как взаимосвязанные обстоятельства) работодатель не установил; при этом соотносимая сумма излишков и недостачи в данном случае косвенно подтверждает доводы ответчика. Таким образом, суд полагает, что решая вопрос о взыскании с ответчиков установленного в ходе инвентаризационной проверки и последующего сличения материального ущерба необходимо произвести зачет сумм неустойки и излишков. Доводы представителя истца о невозможности данного зачета в силу того, что зачет действующими нормативными документами (а именно «Методическими указаниями по инвентаризации имущества
образом суд приходит к выводу, что представленный истцом акт ревизий не позволяет с достоверностью установить наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причинением работодателю прямого действительного ущерба, а также его размер. Кроме того в судебном заседании из показаний сторон установлено, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ были выявлены излишки на сумму 17866 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -излишки на сумму 5011 рублей 20 копеек. Акты ревизий не составлялись (имеются только подсчеты работодателя), материально-ответственными лицами не подписывались, причины излишков работодателем не устанавливались и они не были оприходованы надлежащим образом, а были включены в остаток стоимости товаро- материальных ценностей. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон объяснения работников для установления причины возникновения ущерба не затребованы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами
выше решение. В апелляционной жалобе истец индивидуальный предприниматель (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права. Полагает необоснованными доводы суда о нарушении процедуры, предусмотренной статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств истребования объяснительной с работника. Из сличительной ведомости от (дата) видно, что (ФИО)2 в графе «объяснение причин излишков или недостач» с результатами инвентаризации согласился, указал, что обязуется погашать задолженность частично, в данной графе имеется его подпись. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», предприниматели вправе сами устанавливать формы первичных учетных документов, к которым относится сличительная ведомость, следовательно, включение истцом в форму сличительной ведомости графы «объяснения причин недостачи» не противоречит закону. Форма, в которой работодателем должны быть совершены действия по получению объяснительной, законодательно не закреплена. Каких-либо требований к содержанию
