общего собрания акционеров ЗАО «Паладис» от 15.09.2007 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.09.2007 серии 55 № 002810179. 20 октября 2006 года ЗАО «Паладис» на основании выставленного ответчиком счета от 18.10.2006 № 127/1 перечислило ЗАО «Парк-отель «Мечта» 456 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2006 № 286, указав в назначении платежа: «оплата по счету 127/1 от 18.10.2006 за услуги по проведению официального приема 26.10.06.». Однако 26.10.2006 официальный прием не состоялся и только в последующем ЗАО «Парк-отель «Мечта» оказало истцу услуги на 27 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.06.2008 № 127. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Письмом от 11.08.2008 № 11/08 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в
зверохозяйство» ФИО6 с просьбой подготовить документы, на что было получено согласие, в октябре 2019 года должник выехала по адресу местонахождения общества, чтобы получить документы и направить их конкурсному управляющему, документы не удалось получить. 25.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 25.03.2020 должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, но в связи со сложной эпидемиологической ситуацией личный прием не состоялся , протокол не составлен. 08.06.2020 повторно направлено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа. Общество, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) серии ФС № 013399677 от 27.11.2018 в рамках исполнительного производства № 168611/19/14013-ИП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП, приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007
наименования –ЗАО «Аврора-Центр») и ЗАО «Парк-отель «Мечта» была достигнута устная договоренность по поводу заключения договора на оказание услуг по проведению официального приема 26.10.2006. октября 2006 года ЗАО «Паладис» на основании выставленного ответчиком счета № 127/1 от 18.10.2006 перечислило ЗАО «Парк-отель «Мечта» 456 000 руб. по платежному поручению № 283 от 20.10.2006, указав в назначении платежа: «оплата по счету 127/1 от 18.10.2006 за услуги по проведению официального приема 26.10.06». Судом установлено, что 26.10.2006 официальный прием не состоялся . Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 127 от 09.06.2008 в последующем ЗАО «Парк-отель «Мечта» оказало истцу услуги на 27 000 руб. Письмом № 11/08 от 11.08.2008 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в размере 429 000 руб., однако ЗАО «Парк-отель «Мечта» денежные средства в указанном размере не возвратило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, основываясь на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского
года он работал в ОАО «Чистая планета» в должности <данные изъяты> на основании приказа №... от 12.05.2016г., о чем в трудовую книжку была внесена запись №6 от этой же даты. Трудовой договор при трудоустройстве он не подписывал. 31.01.2017г. по телефонному звонку из ОАО «Чистая планета» он узнал, что уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили. 07.02.2017г. ему вернули трудовую книжку с записью №7 от 30.05.2016г., согласно которой «запись №6 сделана недействительной, прием не состоялся ». На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Чистая планета» в период с 12.05.2016 года по 30.01.2017 года; признать недействительной запись №7 от 30.05.2016г. «запись №6 сделана недействительной, прием не состоялся» в трудовой книжке ФИО1; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 30.01.2017г. по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон); взыскать с ОАО
изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов дела, <...> г. в рабочий кабинет ФИО3, являющимся должностным лицом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», на личный прием пришел ФИО1, который в осуществлял видеосъемку без надлежащего разрешения. На просьбы ФИО3 о прекращении видеосъемкии, ФИО1 не отреагировал, в связи с чем ФИО3 вызвал сотрудников полиции. В силу изложенного личный прием не состоялся . В дальнейшем, ФИО1 обратился к прокуратуру Северского района Краснодарского края с заявлением о нарушении начальником Северского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО3 порядка рассмотрения обращений граждан. <...> года заместителем прокурора < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Северского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО3 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане реализуют
