Прием пищи в рабочее время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из времени продолжительности полетной смены время на прием пищи продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, предоставленных экипажу согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2020, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 108, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов

гарантировано время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В рассматриваемом случае это время на отдых и прием пищи, которое не входит в оплачиваемое время. Аналогичные положения предусмотрены также Трудовым кодексом Российской Федерации. Требования к оказываемым истцом услугам содержатся в приложении № 1 к договору от 28.01.2020, среди которых приведена ссылка на Трудовой кодекс Российской Федерации и Инструкцию по охране труда для проводника пассажирского вагона, утвержденную распоряжением общества «РЖД» от 24.05.2007 № 959р. Судами принято во внимание, что согласно пояснениям ответчика расчет количества часов произведен именно в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего режим труда и отдыха работника, а также в соответствии с нормами рабочего времени на 2020 год. Так, в марте 2020 года норма рабочего времени на человека составила 168 часов. В соответствии с пунктом 36 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда

погрузки и разгрузки в Таблице 7 (ВСН 21-83). Категория дорог определена из таблиц 27 и 1* СНиП 2.05.02-85; средняя скорость грузового автомобиля в расчетах принята 55 км/ч, время простоя для погрузки/разгрузки 0,14 час. Расчеты произведены без учета передвижения по с. Тамбовка, г.Белогорск и г.Благовещенск Амурской области и без учета того, что автомобиль пересекает населенные пункты, где скорость передвижения снижается, а время в пути увеличивается, без учета перерывов на прием пищи, времени отдыха, времени для заправки автомобиля. Так, согласно табелю учета рабочего времени за май 2011 года, представленному ООО "АМУРДОРСТРОЙ" 11.05.2011 ФИО2 отработал в обществе водителем 12 часов, при этом, согласно представленных обществом транспортных накладных от 11.05.2011 предпринимателем по маршруту с.Тамбовка - с.Муравьевка совершено 6 рейсов и перевезено 72 тонны груза; расстояние между с. Тамбовка и с. Муравьевка составляет 47.6 км.; таким образом, автомобилем пройдено 571 км.; учитывая среднюю скорость автомобиля 55 км/ч, автомобиль находился в пути 10,39 часов, время на

п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И. на официальном интернет ресурсе ОАО «РЖД» в разделе «Обращения граждан» разместил сообщение о том, что инженер по нормированию труда Ф. ведет прием пищи в рабочее время , жестко пресекает попытки, чтобы рабочие выпили чашку горячего чая или кофе, после работы на улице, или съесть яблоко или мандарин в рабочее время, часто уходит домой на 5 или 10 минут раньше до окончания рабочего времени, при этом заявление на уход раньше времени не пишет, часто ест яблоки на рабочем месте, при этом пишет докладные на рабочих, если яблоки едят рабочие в рабочее время, отказалась выдать расчетный лист при увольнении по

прием пищи и отдых в рабочее время; взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.01.2021. Заключенный между сторонами трудовой договор не содержит конкретных сведений о трудовой функции работника, предусматривает оплату труда в размере, который значительно меньше размера заработной платы, получаемой истцом у предыдущего работодателя. Кроме того, работодатель препятствует реализации права работника на прием пищи в рабочее время в специально отведенном для этого месте. Данное нарушение прав работника, допущенное работодателем, причинило моральный вред истцу, размер компенсации которого ФИО1 оценивает в указанную сумму. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел

со шведского стола. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Впоследствии работодателем по данному факту работодателем был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ истцом не оспорен. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (шеф-повар ООО «Ресторан») пояснил, что жалобы на истца поступали ему от коллег, в том числе по факту употребления продуктов истцом с сервированной шведской линии во время режима обслуживания завтраков. Кроме того, пояснил, что прием пищи в рабочее время , употребление продуктов с сервированной шведской линии сотрудникам запрещается, что предусмотрено должностной инструкцией, а также неоднократно разъяснялось сотрудникам на утренних собраниях. В соответствии с п.2.6. должностной инструкции официанту запрещается прием пищи в рабочее время. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца и с другими материалами дела, свидетели юридически не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об