на производство работ по сносу строений; демонтаж объектов; подготовку всего металлолома, образовавшегося в результате сноса объектов для транспортировки, осуществление его погрузки, доставки в место утилизации; вывоз образовавшегося после разбора и сноса объектов строительного мусора и других отходов с территории строительной площадки в места, отведенные для дальнейшей утилизации, согласно технологическому регламенту процесса обращения со строительными отходами строительства и сноса (включая погрузку на строительной площадке и разгрузку в месте утилизации) Согласно пункту 8.3 договора сдача- приемка результата работ по отдельному этапу (объекту) должна была производиться на основании комплекта документов (актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, счетов-фактур, счетов на оплату, исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством (при сносе). Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 702, 715, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора строительного подряда от 08.05.2013 № СМР-427/13 и приняв во внимание факт отсутствия достаточных и надлежащих
кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с момента приемки работ заказчиком (24.11.2016), так как только с момента приемки работ заказчик мог узнать о нарушении своего права; юридически значимым обстоятельством является не просто передача самой документации, а именно приемка результата работ заказчиком. Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском 22.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу № А40-153452/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» (далее – компания) к обществу о взыскании 6 507 395 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда от 28.11.2018 № 2119/2811, 4 397 602 руб. 33 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, обязании подписать итоговый акт приемки результата работ (по форме приложения № 8 договора), по встречному иску компании к обществу о взыскании 841 811 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 21 000 000 руб. штрафа, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 6 507 395 руб. 28 коп. задолженности, 46 261 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, общество обязано подписать с компанией итоговый акт приемки работ по договору подряда
РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Поскольку в соответствии с пунктом 1.3 и разделом 5 договора сдача- приемка результата работ подлежала осуществлению заказчиком только после передачи ему заключения экспертной оценки СПБ ГАУ «ЦГЭ», обязанность по получению которого в силу пунктов 5.1.6 – 5.1.7 договора возлагалась на подрядчика, но не была исполнена, Институт только 29.12.2020, то есть после получения указанного заключения самим заказчиком, представил Обществу к приемке обусловленный договором результат работ, нарушив тем самым на 60 дней срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.1 договора. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрена презумпция вины лица,
обязуется выполнить по поручению заказчика полный комплекс работ по установке малых форм во дворе жилых домов по ул. 50 лет Октября, 4, 6. Заказчик – администрация Красноармейского района Волгограда, приняла на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с пунктом 9.1.1. контракта. Плательщик по настоящему контракту – МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить принятые работы в соответствии с условиями контракта (пункты 10.1.3., 10.1.4 контракта). Приемка результата работ осуществляется в силу пункта 7.1. контракта комиссией, состоящей из ответственных представителей заказчика, плательщика и подрядчика. Согласно пункту 5.1. плательщик – МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» оплачивает выполненные подрядчиком – ООО «Квантум В» работы согласно актам выполненных работ. Расчеты по контракту производятся плательщиком в безналичном порядке по мере поступления средств, путем перечисления денежных средств с лицевого счета плательщика на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования: средства, полученные от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности плательщика
срок выполнения работ: не более 90 календарных дней с момента заключения Контракта, при этом сроки выполнения этапов работ устанавливаются в календарном плане (приложение № 2 к Контракту). Календарный план выполнения работ сторонами Контракта не согласован. Цена и порядок расчетов определены разделом 4 Контракта: цена работ составляет 2 000 000 руб., которые перечисляются на счет Общества в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта приемка результата работ в целом осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции в течение 15 рабочих дней со дня получения всей проектной и сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы. Согласно пунктам 5.2.3, 5.2.4 Контракта основаниями для отказа в приемке результата работ является несоответствие разработанной исполнителем проектной и сметной документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Архангельской области, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы, а также требованиям и указаниям сторон, изложенным в Контракте. В случае отказа заказчика
на участке с кадастровым номерам 29:22:060420:286». Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязан сдать работы техзаказчику, а застройщик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с даты начала производства работ. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость всего комплекса работ по договору составляет 710 000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрена предоплата в размере 160 000 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка результата работ осуществляется техзаказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о выполнении работ по настоящему договору и передачи техзаказчику оформленной надлежащим образом исполнительной документации. Согласно пункту 5.3 договора перед подписанием акта техзаказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им явных недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом подрядчику для того, чтобы эти недостатки были устранены подрядчиком. В соответствии с пунктом 5.6 договора работы, выполненные подрядчиком с отклонением от
вид материалов, стоимость работ и материалов согласованы сторонами договора подряда в Приложении № 1 (локальная смета) и составляет ***рублей. Оплата работ осуществляется следующим образом: аванс в размере стоимости материалов, накладных и транспортных расходов ***рублей оплачивается заказчиком до начала работ; оставшаяся часть стоимости работ в размере *** рубль оплачивается заказчиком после выполнения фактически выполненных работ, согласно подписанным актам 4 выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.2. договора). Приемка результата работ производится после выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ и уведомления заказчика о готовности работ. Приемка результата работ должна быть оформлена в установленном законодательством порядке актом приема -сдачи работ. По мере выполнения заказчик для проведения расчетов производит подтверждение выполнения промежуточных работ. Подтверждение выполненных работ оформляется актами по форме КС-2 (пункт 5.1. договора). За нарушение сроков выполнения и сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый
решения сметного расчета затрат на устройство асфальтированного подъезда получены сведения об иной стоимости его строительства, превышающей указанную в решении. В судебном заседании Левченко А.В., его представитель Левченко Г.Т. заявление поддержали. Представитель ООО «Варм» в судебное заседание не явился. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Левченко А.В. просит определение суда отменить; указывает, что при подаче искового заявления ему не было известно о наличии проектной документации по договору подряда и конструкции подъездного пути, приемка результата работ по организации въезда осуществлена не была. Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления ими получены (л.д. <...>). Левченко А.В. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст.
