изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что между ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (заказчиком) и ООО «МосЗнак» (поставщиком) был заключен договор от 23.09.2015 № 1069/15-ПТ на поставку товара в срок 30 дней с даты заключения договора – 23.10.2015. Судами также установлено, что истцом допущены нарушения сроков поставки товара. Кроме того, в ходе приемки товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству товара. Приемной комиссией установлено, что товар не соответствует требованиям технического задания и спецификации (приложение № 1) к договору. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком решения от 27.11.2015 № 5240 об одностороннем отказе от исполнения договора. Отказывая в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, суды руководствовались положениями статей 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных и доказанных фактов нарушения ответчиком сроков поставки товара и несоответствия поставленного товара
11.08.2004 № 73 о разрешении реконструкции нежилых помещений первого этажа здания, распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, д. 95», разрешения Инспекции государственного архитектурно- строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ, акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией № 45 п-258 от 30.12.2004, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании недействительным разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных
330, 486, 506, 513, 526, 527, 531, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, в материалы дела представлен двусторонний акт о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) от 22.12.2016, подписанный членами приемной комиссии со стороны получателя, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не
Федерации. Как установлено судами, между предприятием (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 23.08.2012 заключен государственный контракт № 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации, по строительству судна, спуску его на воду, по обеспечению его снабжением, по проведению швартовных, комплексных швартовных, ходовых и ледовых испытаний, по устранению выявленных на испытаниях судна замечаний, по поставке и сдаче готового к эксплуатации судна государственной приемной комиссии и заказчику в срок, предусмотренный графиком строительства судна, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить данные работы в соответствии с условиями контракта и принять судно у подрядчика. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заказчик указал, что размер стоимости топлива, использованного и затраченного для проведения швартовых и ходовых испытаний сверх согласованной контрактом нормы, с учетом возврата оставшегося топлива заказчику при передаче судна, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Руководствуясь положениями главы 37, статьи
кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «Меандр» (заказчик) и ООО «ГласСтрой» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2016 № 100/2016-СПБГУ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в установленный договором срок изготовить и передать в собственность заказчика оконные полублоки и наружные двери, а также осуществить монтаж указанных изделий на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3 (первый кадетский корпус)» и «Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета», корпус 5 « Приемная комиссия », расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13, лит. Б. Поставка и монтаж изделий осуществляются исполнителем в порядке, формах, размерах и сроках на условиях, определенных настоящим договором. Согласно графику поставки и монтажа изделий, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, работы должны быть завершены в срок до 30.09.2016. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость изделий, поставляемых по договору, составляет 6 792 883 руб. 80 коп., стоимость работ по монтажу изделий составляет 697 434
- 410Т общество "Ново-Салаватская ПГУ" привлекло общество "Салаватнефтехимремстрой" по договору N 039-201101892 от 01.06.2011 на выполнение комплекса работ. В целях исполнения договора инвестирования между обществом "СНХРС" (заказчик-застройщик) и обществом "Стройгазпроект плюс" (генеральный подрядчик) был заключен договор Генподряда N 11-12-22014 от 24.11.2014, согласно которому, Генподрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на холостом ходу по строительству внешнего газопровода на объекте "Строительству энергоблока ПГУ - 410Т", а заказчик принять и оплатить указанные работы. Приемная комиссия 30.11.2016 Актом приемки законченного строительством объекта установила, что весь комплекс СМР и ПНР исполнен обществом "Стройгазпроект плюс", а предъявленный к приемке "Внешнее газоснабжение объекта "Строительство ПГУ-410Т" вводится в действие. Судами установлено, что общество "Ново-Салаватская ПГУ" подтвердило выполнение работ по строительству и сдаче комплекса СМР и ПНР объекта "Строительство ПГУ-410Т", работы на котором выполнялись генеральным подрядчиком обществом "Стройгазпроект плюс". Проанализировав представленные в материалы дела документы и переписку сторон, суды двух инстанций установили факт наличия задолженности
собрания членов Колхоза «Мир» о реорганизации колхоза в форме преобразования в общество «Колхоз «Мир». Колхоз «Мир» в лице председателя ФИО3, действующего на основании устава, передал, а общество «Колхоз «Мир», в лице директора ФИО3, действующего на основании решения общего собрания членов Колхоза «Мир» и устава общества «Колхоз «Мир» приняло все имущество движимое и недвижимое, права и обязанности Колхоза «Мир» в соответствии с бухгалтерским балансом колхоза на дату реорганизации. В соответствии с Актом о приемке дома приемная комиссия Бузулукского района в составе председателя ФИО4, представителей Госпожнадзора, Госэпиднадзора, Госархстройнадзора, открытого акционерного общества «Сельский дом» и владельца дома колхоз «Мир» приняли в эксплуатацию жилой дом общей площадью 75,6 кв. м, фактической площадью 69,8 кв. м, построенный на земельном участке в <...>, предоставленном под строительство Колхозу «Мир». Распоряжением Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 14.05.2002 № 669 указанный акт был утвержден. Как указано в исковом заявлении Колхоз «Мир», правопреемником которого является истец, создал
указано в книге «Писатели Кузбасса» (1962-2017). - Биобиблиографический каталог - Кемерово, 2017на странице 110-111, а также в журнале «Огни Кузбасса» - 2016. - ###. Ею направлялись письма в Москву в Союз писателей России, ответов она не получила. В Кемерово ей ответил письменно председатель ФИО6, он сообщил, что «выдача членского билета – это прерогатива Москвы», а «Москва вас не приняла». **.**.**** от директора ГАУК Кемеровской области Кузбасского центра искусств ФИО7 она получила факс, что **.**.**** приемная комиссия ООО «СПР» отказала ей в приеме в Союз писателей России. Она обжаловала этот отказ как незаконный в суде. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, ее исковые требования частично удовлетворены, суд признал незаконным решение приемной комиссии общероссийской общественной организации «Союз писателей России – протокол 3 от **.**.**** об отказе в приеме в члены Союза писателей России литератору ФИО8 Кемерово, отменив его. **.**.**** суд вынес определение
