граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранныхграждан . В соответствии с пунктом 1 Правил № 27 настоящие Правила устанавливают порядок определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, в том числе увеличения (уменьшения) размера потребности в привлечении иностранных работников. В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 233-пп «Об уполномоченном исполнительном органе
в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлежат отклонению доводы общества о правомерности учета в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2006 год расходов в сумме 114 162 руб. 50 коп., связанных с наймом иностранных работников. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекая иностранного гражданина, юридическое лицо должно оформить: разрешение на привлечение и использование труда иностранных граждан, приглашение на въезд иностранногогражданина для работы в Российскую Федерацию, разрешение на право осуществления трудовой деятельности на каждого иностранного работника. Расходы на получение названных документов являются в силу статьи 264 НК РФ расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. В 2005 году ООО Компания «ЭКОЛЕС» получено в отделе Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области разрешение на привлечение иностранной рабочей силы с 27.06.2005 по 14.06.2006 в количестве 100 человек, получено разрешений на работу для 69 человек. Привлечение иностранных граждан для
на объекте планировалось с 13.03.2020. С учетом сложившейся на конец марта 2020 года неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, АО «СК № 1» проводило переговоры с представителями стран СНГ для привлечения иной рабочей иностранной силы из стран Узбекистана, Украины, Таджикистана, Киргизии, Белоруссии, Армении. Однако распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» выезд рабочей иностранной силы ограничен как для граждан КНР, так и из стран СНГ. Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (Обзор от 21.04.2020 № 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их
одним лицом, не ФИО5 В связи с чем суды сделали правильный вывод, что свидетельские показания ФИО5 и заключение эксперта образуют единую доказательственную базу, согласуются между собой. Кроме того, налоговым органом представлено большое количество протоколов допросов свидетелей, которые показали, что работы на объекте выполняли привлеченные лица под руководством ФИО6; об организации ООО «Сибирская строительная компания» им ничего неизвестно. В тоже время, из материалов дела (ответ УФМС России по Кемеровской области) следует, что ФИО6 оформлял приглашения для иностранныхграждан на въезд в Российскую Федерацию, целью приезда являлась работа, местом регистрации являлся юридический адрес ЗАО «Яяглавсбыт». Суды двух инстанций также указали, что в материалах дела имеется общий журнал работ по объекту «Строительство детского сада на 35 мест», который является одним из доказательств, свидетельствующих о лицах, привлеченных для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства и такие работы фактически осуществивших. В качестве подрядчика в данном журнале указано ЗАО «Яяглавсбыт», субподрядчики отсутствуют.
УПК РФ. Так, вина ФИО1 в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> он прибыл в <адрес> с целью сезонного заработка на стройку по приглашению земляка <данные изъяты>. <данные изъяты> познакомил его ФИО1, который пояснил, что он будет строить дом, а проживать в вагончике по <адрес>. К работе он сможет приступить после оформления соответствующих документов, для чего он передал ему паспорт. Кроме него в вагончике проживали еще 4 мужчин. ФИО1 предоставлял им инструменты и материалы для изготовления кроватей, обеспечивал продуктами, посудой, электроплитой и спальными принадлежностями. Правила пребывания иностранногогражданина на территории РФ ему известны, он каждый месяц интересовался у ФИО1, оплатил ли последний налог . Паспорт и остальные документы всегда находились у ФИО1 С конца <дата> на стройку приехал ФИО8 и стал проживать с ним в одном вагончике. В <дата> к ним в вагончик приехали сотрудники ФМС для проверки
за пределы Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, ФИО1 в лице своего защитника адвоката ФИО4 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи. Сторона защиты сомневается в подлинности фотографий, на которых изображен ФИО1 Вина ФИО1 не доказана. У ФИО1 имеется квитанция на оплаченный налог для получения патента, на момент его задержания 21.05.2015 года патент был готов, находился в отделе по вопросам трудовой миграции, оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранныхграждан Отдела ФГУП «ПВС» ФМС России по Ростовской области. ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент
