учитывает такие обстоятельства, как длительность периода просрочки, принятие ответчиком мер в условиях тяжелого финансового положения для исполнения своих обязательств, факт погашения задолженности, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до 100 000 рублей, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательств. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.10.2 договора № 2 от 08.11.2006г суд отклоняет за необоснованностью, поскольку в материалах дела имеется несколько писем, предупреждений, а также приглашение на встречу , подтверждающие неоднократные попытки истца урегулировать данный спор. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда и проживания представителя истца для участия в судебном заседании, подтвержденные соответствующими документами, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 4 999 рублей 90 коп. Расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
является материнской компанией ООО «Сафпэт», ибо имеет возможность определять решения иным образом через ООО «Сафпэт Актив» и своих назначенцев ФИО4 (назначен в период владения АО ХК Ак Барс» 100 % ООО Сафпэт») ФИО6 (советник в АО ХК «Ак Барс» и одновременно директор ООО «Сафпэт Актив»). Договоры № 1 и № 2 заключены во исполнении указаний (согласия) АО ХК «Ак Барс», что также подтверждается перепиской сторон (запрос технико-коммерческого предложения, приложение к запросу тех задания, приглашение на встречу по итогам тендера, подписанное заместителем руководителя АО ХК «Ак Барс», протоколом тендерного комитета АО ХК «Ак Барс», подписанный руководителем АО ХК «Ак Барс», письмом о разработке рабочей документации, в котором ООО «Сафпэт» сослалось на принятые на переговорах с участием АО ХК «Ак Барс решения» эта переписка показывает, что ход договоров № 1 и № 2, начиная с преддоговорных переговоров и вплоть до их заключения, исполнения определялся АО ХК «Ак Барс». Сам факт приглашения
материалов не зарегистрирован в ОИК№30 и публично распространен в нарушение п. 3, п.5, п. 6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., а именно: благодарственное письмо с неполными выходными данными; статья в газете «...» № <...> от 11.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...> от 18.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...>; статья в газете «...» № <...>; статьи в газете «...» в номерах за <...> и за <...>; приглашение на встречу в с. <...>, приглашение на встречу 30.08.13 г. в с. <...>. Кроме того, в избирательную комиссию представлены агитационные материалы, изготовленные и распространяемые с нарушением п. 2 ст. 41 Закона РБ «О выборах депутатов народного Хурала Республики Бурятия»: баннеры «Общественная приемная», видеоролик. Не установлен факт оплаты изготовления видеоролика из избирательного фонда кандидата и факт оплаты аренды оборудования для его демонстрации. В правоохранительные органы (МО МВД РФ «...») и избирком ОИК №30 поступила жалоба гражданина
на использование береговой полосы ответчику не выдавались. По результатам проверки, проведенной Северо-Западным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 05.03.2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. 11.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении разрешительных документов на установку пирса и демонтаже самовольно возведенного строения, если указанных документов не имеется. Ответа на данное требование не поступило. 13.07.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма- приглашение на встречу 15.07.2021 г. по вопросу установки пирса. Телеграмма получена ответчиком 14.07.2021 г., но на встречу ответчик не явился, в связи с чем был составлен Акт осмотра земельного участка и прилегающей территории объекта реки Вуокса без его участия. Таким образом, возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. На основании указанного просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 в судебном
КТП-721 и энергоснабжения многоквартирных жилых домов и коттеджей, место повреждения кабельной линии находится на территории б/с <адрес>. 17.05.2017 вышла из строя основная кабельная линия КЛ-10кВ КТП-721 – КТП-724А, в результате чего была полностью прекращена подача электроэнергии в многоквартирный дом <адрес> с последующим отключением электроснабжения всего Университетского городска. Данный дом был запитан в аварийном порядке по временной схеме по договоренности с сетевой организацией ООО «СК ЭНЕРГО» от РУ-0,4 кВ КТП-758. 21.06.2017 истец направил ответчице приглашение на встречу для урегулирования вопроса по обеспечению доступа на земельный участок для восстановления поврежденной кабельной линии электропередачи, 30.06.2017 истец направил в адрес ответчицы требование об обеспечении доступа на земельный участок. Поскольку собственник б/с <адрес> не предоставляет доступ на земельный участок для восстановления поврежденного кабеля, истец просит обязать ответчицу предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером № с целью проведения восстановительных работ на кабельной линии электросети. Определением суда к участию в деле в качестве третьего
кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 зарегистрирован ФИО5. Решением Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары № 48/493 от 31.08.2010 г. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва зарегистрирован ФИО6. Представитель кандидата в депутаты ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО6. Требования мотивированы тем, что с 07 сентября 2010 года кандидат ФИО6 начал распространение агитационного материала - « Приглашение на встречу », изготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО7 в количества - 500 штук. При выпуске и распространении указанного агитационного материала кандидатом ФИО6 совершены грубые нарушения пункта 1.1 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В агитационном материале «Приглашение на встречу», воспроизведено изображение символики «Комитета поддержки реформ Президента России», являющееся объектом авторского права, без согласия правообладателя и заключения авторского договора. В судебное заседание
