датой вступления в силу новой закупочной цены, датой прихода товаров от поставщиков по новой цене и датой реализации товаров в конкретных торговых объектах по старым и новым ценам. Это приводит к тому, что в какой-то момент по новой розничной цене начинают продаваться те остатки, которые поставлены еще по ранее действующим ценам, в связи с чем неизбежно на некоторое время происходит рост наценки, но ситуация тут же меняется, когда в торговую сеть поступил новый приход товара от поставщика , а именно, наценка возвращается к первоначально установленной, поскольку начинают продаваться единицы товара из новой партии, пришедшей по новой (возросшей) цене. Подобные колебания наценки происходят по всем категориям товаров, порядок установления наценки, как элемент ценовой модели компании, остается неизменным, независимо от временного интервала, номенклатуры товаров и географических границ рынка, доказательств обратного Управлением не представлено. Загрузка закупочных цен в информационные системы компании происходит на основании спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору поставки, которая предоставляется
психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» в журнале учета Перманганата калия в графах «Наименование, номер и дата приходного документа», «Наименование, номер и дата расходного документа, серия и номер документа, удостоверяющего личность физического лица» должностными лицами, ответственными за ведение журнала, не указывается наименование приходных и расходных документов. Специальный журнал учета Перманганата калия (г. Медвежьегорск, ул. М. Горького, д. 23) в графе «Наименование, номер и дата приходного документа» в наличии записи « Приход товара от поставщика ». По факту, приходными документами является счет-фактура. В графе «Наименование, номер и дата расходного документа» имеются записи «Розничная продажа» и «Отпуск на объект». По факту, расходными документами является кассовый чек и накладная на расход товара. В нарушение требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-«Об обращении лекарственных средств», а также п.п. 3, 40, 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных
за декабрь 2006 года в сумме 256 899 рублей. В ходе проверки налоговый орган установил, что в ноябре 2006 года по счетам-фактурам № 152 от 23.11.06, № 158 от 29.11.06, № 161 от 30.11.06, а в декабре 2006 г. по счету-фактуре № 179 от 29.12.06 не принят на учет товар (баритовый концентрат (утяжелитель). В решении налоговый орган указал, что по данным журнала-ордера по счету 60 «Учет расходов с поставщиками» за ноябрь 2006 г. приход товара от поставщика ЗАО «РОСТЭК-Хакасия» отсутствует. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету: 41.1 за ноябрь 2006 баритовый концентрат (утяжелитель) на учет не принимался (итоговые данные по приходу товара соответствуют данным главной книги). По данным карточки счета 60.1 контрагенты: филиал ЗАО «РОСТЕК-Кемерово» за 2006г. в ноябре 2006г. поступления товара от данного контрагента не было. По данным вышеназванных регистров в декабре 2006г. товар по счету-фактуре № 179 от 29 .12.06 на баланс общества не оприходовался. Кроме того, налоговым
датой вступления в силу новой закупочной цены, датой прихода товаров от поставщиков по новой цене и датой реализации товаров в конкретных торговых объектах по старым и новым ценам. Это приводит к тому, что в какой-то момент по новой розничной цене начинают продаваться те остатки, которые поставлены еще по ранее действующим ценам, в связи с чем неизбежно на некоторое время происходит рост наценки, но ситуация тут же меняется, когда в торговую сеть поступил новый приход товара от поставщика , а именно, наценка возвращается к первоначально установленной, поскольку начинают продаваться единицы товара из новой партии, пришедшей по новой (возросшей) цене. Подобные колебания наценки происходят по всем категориям товаров, порядок установления наценки, как элемент ценовой модели компании, остается неизменным, независимо от временного интервала, номенклатуры товаров и географических границ рынка, доказательств обратного Управлением не представлено. При установлении различных розничных цен на один и тот же товар продавец будет вынужден оформить на один и тот
оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей. В арендуемом под офис помещениях общей площадью 119,8 кв.м располагается офис, в котором оборудованы стационарные рабочие места для сотрудников ООО «Урал ММ», а также располагается «шоу-рум» (выставочный зал), в котором представлены выставочные образцы продукции без ценников. Из пояснений представителя истца следует, что в помещении шоу-рум потенциальные покупатели могут посмотреть образцы товара и заказать его в интернет- магазине Мак март, после чего оплатить. После прихода товара от поставщиков на склад Мак Март, расположенный в другом помещении, покупатели получают его на отдельном складе, предъявив документы на товар, не заходя в «шоу-рум». Пояснения представителя истца ничем не опровергнуты, доказательств об обратном ответчиком не представлено. Таким образом, указанный склад не соответствует критериям, установленным пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 января 2016г. № 35-П, для торгового объекта. При исключении площади данного помещения в позициях
носят гражданско-правовой характер в связи с тем, что имело место невыполнение договорных обязательств как со стороны П-ва в отношении потерпевших, которые он намеревался исполнять, так и со стороны Департамента образования перед П-вым. Указывает, что умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества не доказан, а также следствием не предоставлены доказательства обращения чужого имущества в пользу осужденного. Приведенная по делу бухгалтерская экспертиза не может являться доказательством вины П-ва в хищении, поскольку анализировала только документацию по приходу товаров от поставщиков по договорам. Вместе с тем из заключения указанной экспертизы не видно анализа, куда реализованы полученные товары и получены ли за них деньги. О наличии гражданско-правовых отношений, по мнению адвоката, свидетельствуют решения Арбитражного суда о взыскании задолженности с ИП П-ко Е.В. в пользу В-на Г.Г., возглавляемого Н.И.А-вой. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее обоснованной и, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Признавая П-ва Д.В. виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления
по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В процессе предварительного следствия проведена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой составлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что согласно представленным на исследование документам, расхождение между документальным и фактическим остатком ТМЦ на торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 11.09.2018 по 18.11.2018 составил 242 750 рублей 87 копеек. К формированию вышеуказанной суммы недостачи привело занижение продавцом ФИО3 суммы прихода товара от поставщиков , товарных остатков на начало и по окончанию своей рабочей смены. Данные выводы подтверждаются анализом представленных суду первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры, накладные на списание, возврат), книг учета ТМУ, кассовых тетрадей, справок по учету ТМЦ за период с 11.09.2018 по 18.11.2018 г., которые в полном объеме учтены экспертом в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данные выводы обоснованы, эксперт предупрежден об ответственности в соответствии с
