Приходный ордер м 4 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перевод, заверенный в установленном порядке, сертификат переводчика от 19.07.2007 № 0707087811; пояснения ООО «Серафим» об отсутствии прайс-листа производителя товаров с подтверждающими документами: запрос ООО «Серафим» от 20.07.2016, ответ иностранной компании от 20.07.2016, прайс-лист этой компании от 25.06.2016; СМК от 25.06.2016 № 2506852, договор по перевозке от 03.06.2016 № 24/16, заявка от 20.06.2016, счет от 23.06.2016 № 204, платежное поручение от 24.06.2016 № 370, акт от 23.06.2016 № 204; бухгалтерские документы по оприходованию товаров: приходный ордер М -4 от 03.07.2016 № 886, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, главная книга за 03.07.2016; бухгалтерские документы об оплате предыдущих поставок: мемориальные ордера от 18.02.2016 № 3, от 09.03.2016 № 5, от 15.03.2016 № 6, от 22.03.2016 № 7, от 29.03.2016 № 9, от 31.03.2016 № 10, от 04.04.2016 № 11, от 12.04.2016 № 13, от 12.04.2016 № 14, от 18.04.2016 № 16, от 18.04.2016 № 15, от 19.04.2016 № 18, от 19.04.2016 №

от 08.10.2010 №22 от 19.10.2010, №30 от 02.11.2010, как правило, нет следующих сведений: нет должности, подписи, расшифровки подписи лица, который отпуск груза разрешил, нет должности, расшифровки подписи лица, который отпуск груза произвел, нет даты получения груза грузополучателем, нет должности, расшифровки подписи лица, который груз принял (согласно подписи груз принял руководитель заявителя Жарникова Т.А.), нет номера и даты транспортной накладной. Заявителем не представлены документы, сопровождающие перевозку груза (товарно-транспортные накладные), документы, подтверждающие получение груза ( приходный ордер М -4), паспорта качества (сертификаты) на купленный ГСМ. Налоговым органом вынесено постановление от 15.07.2013 №17/31 о назначении почерковедческой экспертизы. С данным постановлением был ознакомлен руководитель заявителя Жарникова Т.А., о чем составлен протокол №17/27 от 15.07.2013. Экспертизой установлено, что подписи от имени Кулык Л.Э. как руководителя и учредителя в строках «Руководитель организации» и «главный бухгалтер» счетов-фактур №10 от 01.09.2010, №11 от 03.09.2010, №12 от 07.09.2010, №13 от 13.09.2010, №18 от 16.09.2010, №14 от 23.09.2010, №15

приложенными к заявлению документами. В материалы дела Обществом представлены расходные накладные от 21.11.2015, 18.06., кассовые чеки, закупочный акт от 25.09.2015, выписка из лицевого счета. Из содержания копии закупочного акта (т.1, л.д.9), следует, что директором Общества у Оздоева Р.Х. приобретен рулон упаковочной пленки в количестве 1 шт., по стоимости 15000р. Вместе с тем, доказательств приобретения рулона упаковочной пленки для осуществления деятельности Общества не представлено. Также не представлено доказательств постановки товара на учет Общества (отсутствует приходный ордер (М -4)). Из содержания копии расходной накладной от 18 июня (год не читается) №УТБ-0045199 (т.1, л.д. 12) следует, что в качестве поставщика указан – ИП Дахкильгов Б.У., в качестве покупателя указано – частное лицо. Товар – Legrand Valena крем рамка 2-ая 774352, цена – 125р. Доказательств приобретения указанного товара именно Обществом и для осуществления им предпринимательской деятельности не представлено. Не представлено доказательств постановки товара на учет Общества (отсутствует приходный ордер (М-4)). Из содержания расходной

счету 10 «Материалы» (том 1 л.д.79-150) и по счету 41 «Номенклатура» (том 2 л.д. 12-33) за июнь 2007 года. В указанных ведомостях отражена постановка на учет ЗАО «Ральф Рингер» приобретенных им товаров, налоговые вычеты по которым были заявлены налогоплательщиком в июне 2007 года, что полностью соответствует требованиям ст. 172НКРФ. В разногласиях на акт камеральной проверки (том 1 л.д. 18-20) ЗАО «Ральф Рингер» в п. 6 указывало, что доказательством получения заявителем материальных ценностей является приходный ордер М -4, составленный кладовщиком заявителя. В данных приходных ордерах указана дата составления, которая и является датой отражения заявителем в своем учете материальных ценностей. Приходные ордера были переданы налоговому органу при рассмотрении разногласий на акт проверки. Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что ЗАО «Ральф Рингер» в ходе проведения камеральной проверки по периоду июнь 2007 года подтвердил факт получения указанных товаров. Также суд первой инстанции правомерно исходил из

на ответственном хранении представителя потерпевшего Горлова Д.С. (т. 1 л.д. 102), после вступления постановления в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу АО «РН-Ростовнефтепродукт»; инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, документ состояния запаса на ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №Э00-002123 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № Р6100000282 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № Р6100000282 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № Р6100000282 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № Р6100000282 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №м от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер №м от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер №м от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы АО «РН-Ростовнефтепродукт», компакт-диск DVD-R, содержащий видеофайл с материалами камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС № «ТНК Ростовнефть», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128-186, 190), после вступления поостановления в законную силу оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И

между ООО «ПромЭко 21» и ООО «...» (т.2 л.д.107-109). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утвержден перечень унифицированных форм первичных учетных документов, рекомендованных к применению, в том числе по учету материалов: № М-2 «Доверенность», М-2а «Доверенность», М-4 « Приходный ордер», М -7 «Акт о приемке материалов», М-8 «Лимитно-заборная карта», М-11 «Требование-накладная», М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», М-17 «Карточка учета материалов», М-35 «Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений». Оценив представленные ООО «ПромЭко 21» обосновывающие материалы, представленные к тарифной заявке, суд соглашается с исключением расходов на приобретение сырья и материалов в размере 605670 руб. из необходимой валовой выручки ввиду отсутствия их экономического обоснования. Первичные учетные документы, подтверждающие

за 2008, 2009, 2010 годы: акты оказанных услуг от поставщиков и подрядчиков, счета-фактуры от поставщиков и подрядчиков; 38. Первичные документы по движению основных средств за 2008, 2009, 2010 годы, а именно унифицированные формы: ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств в эксплуатацию», СО-4 «Акты о списании объекта основных средств», ОС-6 «Инвентарная карточка объекта основных средств»; 39. Первичные документы по движению материальных ценностей за 2008, 2009, 2010 годы, а именно унифицированные формы: М-4 « Приходный ордер», М -11 «требование-накладная», МБ-8 «Акт на списание малоценных и бытроизнашиваемых предметов»; 40. Расчетные ведомости по всем работникам кооператива (унифицированная форма Т-51) и платежные ведомости по всем работникам кооператива (унифицированная форма Т-53) за 2008, 2009, 2010 годы; 41. Трудовые договоры по всем работникам кооператива, действовавшие в 2008, 2009, 2010 годах; 42. Авансовые отчеты (унифицированная форма АО-1) за 2008, 2009,2010 годы; 43. Кассовая книга за 2008, 2009, 2010 годы (унифицированная форма КО-4); 44. Первичные документы по

по форме ФМУ-54 за ноябрь 2014 года, по складу (№), согласно которого, остаток лома вида 5 АР на (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 0 тонн, приход лома составил 157.851 тонн, и прилагаемые к отчету документы: акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) формы ФМУ-92 и приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) формы М-4 в результате демонтажа старогодной железобетонной решетки 200 метров с модернизации железнодорожного перегона на базе ПМС – 108 образован и оприходован лом вида 5 АР массой 23,773 тонн, приходный ордер М -4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и требование -накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, на базу ПМС – 108 поступил лом вида 5 АР массой 9,271 тонн, акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) формы ФМУ-92 и приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) формы М-4, согласно которым, в результате демонтажа старогодной деревянной решетки Р-65 длинною 1050 метров с модернизации железнодорожного пути на базе ПМС–108 образован и оприходован лом вида 5 АР массой 124,807 тонн, приходный ордер М-4 (№) от