Приказ фас о проведении проверок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального контроля», Основами ценообразования, Правилами № 406, Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, Методическими указаниями, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, изданного ФАС России в рамках предоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков проведения проверки . Судами установлено, что претензии антимонопольного органа к экономической обоснованности тарифных решений вызваны тем, что РЭК Свердловской области при исчислении тарифа указаны только конечные размеры ставок тарифов за протяженность сети без разбивки по статьям (группам расходов), в связи с чем не предоставляется возможным установить, какие именно нормативы и показатели использовались при установлении тарифа. При этом изменение одной из составляющих расчета платы за подключение к системе водоснабжения

изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным приказом ФАС России от 19.10.2018 № 1443/18, при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела, а также принимая во внимание обстоятельства, исследованные в рамках дела № А40-46687/2019. Удовлетворяя требование, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание распространяет свое действие на тарифные решения, которые не были подвергнуты проверке за спорный период; предписание издано ФАС России взамен признанных судами недействительными приказов № 1590/18 и № 59/19 без проведения иной проверки в отношении РЭК Свердловской области, то есть повторно, что недопустимо. Как отметили суды, предписание распространяет свое действие на тарифные решения, которые не подвергнуты проверке 2018 года, антимонопольный орган не устранил техническую ошибку,

проверяемого лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Основанием для проведения проверки является информация о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, содержащаяся в служебной записке Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России от 25.08.15 № 30-9773-С/15. В данном случае требование о предоставлении документов (информации) от 09.09.2015 N 30/48180/1 обосновано пунктом 11 части 1 статьи 23 (полномочия антимонопольного органа), статьей 25 (обязанность представления информации в антимонопольный орган) Закона N 135-ФЗ, а также содержит ссылку на приказ ФАС о проведении проверки от 26.08.2015 N 770/15, согласно которому целью и задачей проводимого ФАС контроля являлась проверка признаков нарушения антимонопольного законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Исходя из части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном

соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, коммерческих организаций. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок. Порядок проведения проверок определен также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее – Административный регламент № 340) и разработанном в целях реализации норм, установленных в статье 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичное основание установлено в пункте 3.7 Административного регламента № 340. Как следует из оспариваемого приказа управления от 12.11.2014, указанная норма явилась основанием для назначения в отношении общества внеплановой выездной проверки. Фактическим основанием для проведения проверки согласно указанного приказа явилось поручение ФАС России от 05.09.2014

дела, на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган издал приказ от 01.11.2017 № 103 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сервис-Комплекс», ООО «Здоровое питание», ООО «Регион-Плюс», ООО «Комплекс-Плюс», целью задачами которой в приказе указано на поручение ФАС России от 09.10.2017 № АЦ/69388/17 (пункт 4); предметом проверки является соблюдение требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ (пункт 5). Этим же приказом сформирована инспекция для проведения проверки . В пункте 6 приказа срок проверки установлен 01.11.2017, в пункте 8 указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки. По результатам проверки, проведенной на основании названного приказа управления от 01.11.2017 № 103, ответчиком составлен акт проверки от 03.11.2017 № 12/135, в котором отражено, что заказчиком – администрацией города Пскова в лице Управления образования по Псковской

судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Управление издало приказ № 103 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сервис-Комплекс», ООО «Здоровое питание», ООО «Регион-Плюс», ООО «Комплекс-Плюс», основанием проверки указано поручение Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 09.10.2017 № АЦ/69388/17 (пункт 4); предметом проверки указано соблюдение требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ (пункт 5). Этим же приказом № 103 сформирована инспекция для проведения проверки . В пункте 8 приказа указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки. Поручением ФАС России от 09.10.2017 № АЦ/69388/17 УФАС переданы материалы, содержащие информацию о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку питания в образовательные учреждения Псковской области на

его вине возложенных на него должностных обязанностей; 2) письменное заявление гражданского служащего. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пунктом 2.3 Положения решение о проведении служебной проверки принимается руководителем ФАС России (руководителем территориального органа ФАС России) в виде резолюции на письменном заявлении гражданского служащего либо на служебной записке, указанной в пункте 1.3 настоящего Положения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4 Положения в приказе ФАС России (территориального органа ФАС России) о проведении служебной проверки указывается, в том числе, основание для принятия решения о проведении служебной проверки. Согласно подпункту 1 пункта 4.5 Положения материалы служебной проверки нумеруются постранично и формируются в номенклатурное дело, в которое приобщается, в том числе, основание для принятия решения о проведении служебной проверки. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах служебной проверки в отношении ФИО1 отсутствуют основания для принятия решения о проведении служебной проверки, предусмотренные пунктом 1.3

письме ФИО9 к ФИО5 от 09.11.2016, за период прохождения истцом государственной гражданской службы у ФАС по Приморскому краю не проводились, вместе с тем, отсутствие заключений служебных проверок по их исполнению не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом должностных обязанностей и удовлетворительном результате испытания. Доводы кассационной жалобы истца о незаконности состава комиссии по проведению служебной проверки, а также наличии заинтересованности ее членов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Приказом ФАС России от 09.04.2014 N 238/14 утвержден Порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы. В соответствии с п. 2.8 Порядка для проведения служебной проверки в ФАС России формируется Комиссия, в состав которой включаются представители Управления государственной службы ФАС России, Правового управления ФАС России, выборного профсоюзного органа ФАС России (при его наличии и по его решению). В территориальном органе ФАС России в состав Комиссии включаются гражданские служащие структурного подразделения по вопросам государственной службы и