Приказ генерального директора судебного департамента при верховном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 27 июня 2011 г. N ГКПИ11-703 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 "Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям", установил: Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям (далее - Положение). Гражданин С. обратился в

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2004 г. N ГКПИ04-1313 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Степановой Е.Н., с участием прокурора Федотовой А.В. и адвоката Резника Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом этого

года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с последующими изменениями) на Судебный департамент возлагается организационное обеспечение судебной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 1; подп. 1 п. 1 ст. 6), департамент возглавляет Генеральный директор (п. 1 ст. 8), он имеет полномочия по изданию приказов, распоряжений и инструкций, имеющих обязательную силу для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 10). Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 утверждена "Инструкция по делопроизводству в районном суде", опубликованная в "Российской газете", N 246, 5 ноября 2004 года. М. полагает, что именно п. 7.12 в части слов "и за его счет" незаконно возлагает на граждан обязанность в судах оплачивать выдачу копий протоколов судебных заседаний при получении их впервые. В соответствии с абзацем вторым п. 7.12 Инструкции, регулирующим оформление уголовных и гражданских дел после

2009 г. N 181 "Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям" по кассационной жалобе С.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям (далее - Положение). С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного Положения, указав, что абзац третий пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит ограничений на выплату судьям, пребывающим в отставке, денежной

осуществляют учет доходов, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации. По смыслу ст. 45 НК РФ плательщик любого налога или сбора обязан перечислять денежные средства «в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства». О зачислении госпошлины в соответствующий бюджет говорится в ст. 103 ГПК РФ и в п. 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. Статьей 50 БК РФ пошлины отнесены к налоговым доходам. Бюджетным кодексом Российской Федерации введено понятие главного администратора доходов государственного бюджета - государственного органа, определенного законом (решением) о бюджете, имеющего в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющегося администратором доходов бюджета. В свою очередь, администратор доходов - это государственный орган, который осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты неналогового платежа,

13 настоящего Федерального закона. Как полагает заявитель, в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следовало отказать, так как поступивший на исполнение исполнительный документ в нарушение требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не содержал сведений о взыскателе. В обоснование данного довода общество указывает на то, что сведения о взыскателе в исполнительный документ были внесены путем дописки, что является нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 В соответствии с пунктом 5 указанной инструкции направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Как видно из материалов дела, сведения о взыскателе в исполнительный документ внесены от

суда не опровергнуты.Вместе с тем, при отсутствии должной гидроизоляции фундамента, подтопления подвала отсутствовали в первые годы размещения суда в указанном здании, а также прекратились после проведения ремонтных работ на сетях водовода АО «ЧЗМК». Довод ответчика о ненадлежащем исполнении администратором суда своей обязанности по контролю за техническим состоянием здания и его своевременному обслуживанию, что привело к затоплению и причинению вреда подвальным помещениям, отклоняется судом апелляционной инстанции.В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 192 от 28.07.2015, Управление является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющим, согласно статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон №7-ФЗ) организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.Согласно части 1 статьи 5 Закона №7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений

решения Озерского городского суда Челябинской области от 22.11.2006 и определения Озерского городского суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу № 2-429/06 (т.2 л.д.51-52). Уменьшение размера исковых требований принято судом в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке; решение Озерского городского суда Челябинской области от 22.11.2006 и определение Озерского городского суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу № 2-429/06, заверенные в соответствии с пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, приобщены к материалам дела. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2011 года требования ФИО1 признаны обоснованными, долг в размере 14 528 777 руб. 25 коп. включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «ОГЗ» (т.2 л.д.70-78). Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ОГЗ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции, принять по

и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Положения об Управлении Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области, утвержденного приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 19.08.2013, Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области входит в систему Судебного департамента при Верховном Суде РФ и является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности городских и районных судов Московской области. При этом, как указал истец, в силу положений ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде РФ является главным распорядителем бюджета в системе

который достаточен для установления юридически значимых обстоятельств дела. Выраженное административным истцом несогласие с порядком заверения выданной ему судом первой инстанции копии судебного решения не может быть принято в качестве довода в кассационной жалобы, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы, которые суд изложил в этом судебном акте по итогам разбирательства по делу. К тому же порядок заверения копий судебных актов, установленный в пункте 3.3.4. Инструкции по делопроизводству в военных судах ( приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде российской Федерации от 09.10.2014 № 219), допускает заверение выдаваемой судом копии судебных актов подписью не только судьи, председательствующего по делу, но и председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица. Остальные доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу заключаются в его несогласии с теми обстоятельствами, которые установлены судами на основании исследованных доказательств, и (или) сделанными судебными инстанциями выводами, которые при этом соответствуют обстоятельствам административного дела, либо направлены на переоценку изложенных