находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. 1.2. При осуществлении надзора за исполнением требований законодательства о применении указанных мер процессуального принуждения особое внимание обращать на соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, руководствуясь при этом соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями и разъяснениями, изложенными в решениях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиями приказовГенеральногопрокурора Российской Федерации и настоящего указания. 1.3. Тщательно проверять и оценивать законность и обоснованность фактов задержания лиц, особенно подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и их последующего освобождения. 1.4. В целях выявления и пресечения нарушений прав граждан устанавливать соответствие указанного в протоколе времени задержания с фактическим, изучая необходимые материалы, в том числе рапорты сотрудников правоохранительных органов, произведших задержание; сопоставлять сведения о составлении протоколов задержания подозреваемых непосредственно после истечения срока их ареста за
Приказ, ни какие – либо другие ведомственные акты, Устав Общшества, приказ о назначении ФИО1 в должности генерального директора ОАО, ни его трудовой договор, не исследовались судом, согласно протоколу судебного заседания, выводы судья основывал, по мнению судебной коллегии, на предположениях, не подтвержденных какими – либо документальными положениями. При этом ни ст. 22 указанного выше Закона, ни Приказ не содержат сведений о том, что генеральный директор ОАО имеет прямой доступ к государственной тайне. Что касается решения суда об обязании прокурора Омской области принести письменные официальные извинения ФИО1, то решение суда в этой части представляется судебной коллегии необоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО1 участвовал по поручению прокурора ЦАО г. Омска старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Иванова Н.С., которая по поручению прокуратуры Омской области принесла заявителю в судебном заседании официальное извинение от имени государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием. Согласно
соответствии с которым органы прокуратуры действуют гласно, информирую население о состоянии законности. На 2012 год действовал приказГенеральногопрокурора РФ от 23 октября 2009 года № 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», которым органам прокуратуры было предписано систематически информировать население через официальные Интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио, телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений. В связи с чем на официальном сайте была размещена информация о состоявшемся приговоре Кологривского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года. Эта новость персональные данные истца не раскрывает, права ФИО1 не нарушает. Уголовное дело рассматривалось в открытом судебном заседании, какого-либо запрета на размещение информации не имелось. Доводы истца о не принесении извинения после состоявшегося оправдательного приговора не состоятельны. Так, 03 июля 2013 года прокурором Межевского района принесены официальные
рассмотрения изложенных доводов, с установлением контроля и одновременным уведомлением об этом заявителя. В административном исковом заявлении истец указывает на то, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. С указанным доводом нельзя согласиться, т.к. п. 2 приказаГенеральногопрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», регулирующей единообразное применение положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, предусматривает направление подчиненному прокурору для разрешения по существу жалоб, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались. В данном случае доводы обращения ФИО1 о якобы некорректной формулировке официальных извинений не рассматривались прокурором <адрес> и полностью относятся к его компетенции. Следующий довод искового заявления - нарушение мною требований ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ»
деятельности. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДАТА № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют профилактические, воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности. В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от ДАТА № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» Управление по надзору за исполнением законов федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, Главное уголовно-судебное управление, управление по надзору за расследованием особо важных дел, управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах. Прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах установленной компетенции осуществляют систематический надзор за исполнением законов о противодействии экстремизму в деятельности ФСИН России, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В соответствии с Указанием ФСИН России от ДАТА № исх-02-55847, в
