в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Пунктом 2.4 Приказа установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не
Административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Республики ФИО6 Нафикову, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действий по не направлению обоснованного ответа на жалобу от ..., поданную на личном приеме, в соответствии с требованиями п. 8 Приказа Генерального прокурора ... от ..., а также ответа ... от ..., как не соответствующего ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ФЗ «О прокуратуре РФ», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», Приказу Генерального прокурора «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделенеия дознания, начальника органа дознания следователя, руководителя следственного органа и прокурора, понуждении устранить допущенные нарушения путем вынесения мотивированного постановления и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани. Судья: Д.И. Гадыршин Решение13.05.2022
заявлением о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Д. по факту дачи заведомо ложных показаний в ходе расследования уголовного дела № 820061. Настоящее заявление было передано по подведомственности в УФСБ России по Омской области. Как следует из материалов дела суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения жалобы Королева И.В., поскольку СУ СК России по Омской области, получив сообщение о преступлении, подследственность которого законом определена УФСБ России по Омской области, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора «О порядке рассмотрения обращения граждан» в установленном законом срок направил сообщение Королева И.В. в УФСБ России по Омской области. Довод жалобы Королева И.В. о том, что он не был надлежащим образов уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности личного участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы по существу, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что 15.07.2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 19.07.2011 года, и 15.07.2011
о признании незаконными действий по ненаправлению обоснованного ответа на жалобу от 25 января 2022 года, поданную на личном приеме, в соответствии с требованиями пункта 8 приказа Генерального прокурора от 24 августа 2021 года №487, а также ответа от 24 февраля 2022 года №15/2-396-2013, как не соответствующего Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», ПриказуГенеральногопрокурора «О порядкерассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания следователя, руководителя следственного органа и прокурора, понуждении устранить допущенные нарушения путем вынесения мотивированного постановления и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – ФИО3, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Татарстан Нафикову
