Приказ генерального прокурора о порядке рассмотрения обращений граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, несостоятельна. Названный приказ не регулирует отношения, связанные с рассмотрением вышестоящим прокурором жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 124 УПК РФ. Таким нормативным правовым актом наряду с Законом № 59-ФЗ является Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1). В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований

ОЮЛ-12881 от 04.03.2021), так как в нарушение п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, указанными должностными лицами прокуратуры области не были (при направлении решения № 7-631-2021/6601-2021 от 02.04.202) возвращены приложенные, заверенные ООО «Инновация» синей печатью, копии обращения исх. № 265 от 16.11.2020 к заявлению Общества исх. № 275 от 03.03.2021. 8. Признать незаконным бездействие и.о. прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. и работника Прокуратуры Ульяновской области ФИО4, рассматривающих жалобу ООО «Инновация» исх. № 282 от 01.06.2021, зарегистрированную в Прокуратуре Ульяновской области с вх. № ВО -3339-21-20730001 от 02.06.2021, и признать действия указанными должностными лицами Прокуратуры Ульяновской области, нарушающими требования п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в виде не возвращения ООО «Инновация» приложенных к

06.09.2021 № ВО-7048-21 был дан 15.09.2021, к ответу от 27.09.2021 была приложена копия ответа от 15.09.2021, также в ответе было повторно сообщено о возможности ознакомления ООО «Инноватор» с материалами проверки. С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при рассмотрении прокуратурой обращения №358 порядок, установленный «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушен. Основания для признания ответа от 27.09.2021 №7-2705-2021/20730001/Он1559-21 незаконным, в данном случае отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что заявителю было разрешено знакомиться с документами по заявлениям №344 и 364. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. В соответствии с ч. 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса,

полагает, что рассмотрение его жалоб, в нарушение Приказов, поручалось тем же должностным лицам, чьи действия ООО «Инноватор» обжаловало и которых просило привлечь к административной и дисциплинарной ответственности. Ответы, направленные в адрес Общества с нарушением установленного срока, являются по мнению директора Общества необоснованными и незаконными, сотрудники прокуратуры подошли к рассмотрению обращений ООО «Инноватор» формально, требования Общества по существу не рассмотрены. Ответчик заявленные требования не признал, поскольку поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения директора ООО «Инноватор» ФИО1 о несогласии с ответом и.о. прокурора Ульяновской области (от 02.03.2021), об ознакомлении с материалами надзорного производства (от 25.03.2021), о несогласии с ответами и.о. заместителя и заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 и ФИО6 (от 31.03.2021) о неполучении ответа (от 08.04.2021), о ненадлежащем рассмотрении жалоб (от 28.04.2021 и 03.06.2021) рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом

о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Д. по факту дачи заведомо ложных показаний в ходе расследования уголовного дела № 820061. Настоящее заявление было передано по подведомственности в УФСБ России по Омской области. Как следует из материалов дела суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения жалобы Королева И.В., поскольку СУ СК России по Омской области, получив сообщение о преступлении, подследственность которого законом определена УФСБ России по Омской области, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора «О порядке рассмотрения обращения граждан » в установленном законом срок направил сообщение Королева И.В. в УФСБ России по Омской области. Довод жалобы Королева И.В. о том, что он не был надлежащим образов уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности личного участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы по существу, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что 15.07.2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 19.07.2011 года, и 15.07.2011

в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как прокурор не вправе разрешать сообщения (заявления) о преступлениях, поступивших по почте, учитываются в Книге (КУСП), после чего безотлагательно передаются в органы, уполномоченные рассматривать их в соответствии с УПК РФ – органы дознания, следственные органы ( Приказ Генерального прокурора РФ № 45, № 212: № 450, УПК РФ). Также в ответе – уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные реквизиты – ссылка на индекс и дату входящего документа (Приказ № 450). Вышеприведенными действиями были нарушены следующие нормативные правовые акты, а именно: - должностная инструкция, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ»; - п. 2.2 – поступившие в органы прокуратуры обращения о преступлениях или готовящихся преступлениях, подлежат учету и рассмотрению в порядке, установленном соответствующим Приказом Генерального прокурора РФ (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 года № 212). Нарушен Приказ Генерального прокурора