Приказ генерального прокурора о противодействии коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования общества. Представитель прокурора возражал против удовлетворения заявленных требований. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что прокуратурой города Светлого Калининградской области во исполнение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции », от 24.05.1016 №263 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы», а также приказа прокурора Калининградской области от 24.11.2016 №92 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции» осуществляется надзор за исполнением законов о противодействии коррупции. В ходе осуществлении указанного надзора из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области получены сведения об уплате ООО «Аргос» взносов в

области от 28.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ. Сведения об этом факте содержатся в Реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в 2016 году, ведение которого осуществляет Генеральная прокуратура Российской Федерации на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 №590 «О формировании и ведении реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица и данное правонарушение, согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции », относится к числу коррупционных. Таким образом, по мнению прокурора, заявка страховой компании не только содержала недостоверные сведения, но и не соответствовала совокупности единых требований, предъявляемых Федеральным законом №44-ФЗ к участникам закупки. Также заявитель утверждает, что указание ПАО СК «Росгосстрах» в заявке недостоверных сведений привело

а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Разграничение компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур определено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 84. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа на транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) возложено осуществление: - надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; - надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере; - надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о

на должность прокурора района. Приказом № от <Дата> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения требований ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 2 «Положения о порядке сообщения федеральными государственными служащими органов и организаций прокуратуры Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 08.04.2016 № 209, предусматривающих обязанность федеральных государственных служащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только об этом станет известно, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Дисциплинарное взыскание было применено к истцу в связи с тем, что <Дата> по результатам проведенных выборов в сельском поселении <адрес> <адрес> его супруга ФИО3 избрана главой данного поселения. С примененным