Приказ генерального прокурора рф о порядке рассмотрения обращений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

С учетом изложенного вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности рассмотрения областной прокуратурой жалоб ФИО3 в порядке Закона № 59-ФЗ нельзя признать правильным. Ссылка на пункт 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 года № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», обязывающего по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, несостоятельна. Названный приказ не регулирует отношения, связанные с рассмотрением вышестоящим прокурором жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 124 УПК РФ. Таким нормативным правовым актом наряду с Законом № 59-ФЗ является Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положения которой распространяются на

приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений; о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю. В соответствии с пунктом 3.2 вышеприведенной Инструкции обращение, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Материалами дела подтверждается, что прокуратура Белгородской области в соответствии с требованиями Инструкции направила 23.06.2020 года обращение заявителя в прокуратуру Белгородского района, при этом уведомив заявителя. Прокуратура Белгородского района 02.07.2020 года приняла меры к рассмотрению, направив обращение заявителя в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,

РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2202-1 и пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров. В силу пункта 4.1 указанной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Из пункта 1 статьи 21 Закона № 220-1 следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих орган Согласно пункту 2 статьи 21 Закона

ФИО7 За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была рассмотрена начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, по результатам рассмотрения истцу вновь было отказано в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его личные законные интересы. Истец полагает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе ему в предоставлении интересующей его информации фактически произошло сокрытие и ограничение в доступе ее получения в нарушение положений ст.ст. 24, 29 Конституции РФ и Приказа Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ». Также истец указывает на то, что при повторном его обращении на действия (бездействия) ФИО7, последняя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сама рассмотрена жалобу истца на ее же действия (бездействие), тем самым вновь лишила (ограничила) истца в праве на ознакомление с интересующими его документами. Истец полагает, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения его обращений. Просит

экспертизы, которую провела Туапсинская межрайпрокуратура по нормативному документу, принятому на сессии Совета Туапсинского городского поселения по названием «Порядок газификации в г. Туапсе». 14 ноября 2012г в его адрес был направлен ответ за подписью старшего помощника прокурора края по взаимодействию с представительными и исполнительными органами государственной власти ФИО2, с которым он категорически не согласен, который нарушает его права и дан он с нарушением Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Приказа Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Так в своем обращения он просил прокуратуру Краснодарского края проверить законность проведения антикоррупционной экспертизы по нормативному акту принятому Советом Туапсинского городского поселения. Однако в своем ответе ФИО2 сделала ссылку на то что антикоррупционную экспертизу проводила Туапсинская межрайпрокуратура. Но Туапсинская межрайпрокуратура это не конечная инстанция, есть еще и прокуратура Краснодарская края, вышестоящая организация и которая обязана проверять как соблюдаются законы и ведется надзор нижестоящей организацией. Прокуратура Краснодарского края не проверила