Управления без участия ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил: В период с 15 февраля по 27 февраля 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте, на основании приказа от 01.02.2012 №73, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГП ПО «Славяне»лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии №АСС 60 018451 от 01.07.2008 сроком действия с учетом продления до 06.07.2013. В ходе контрольных мероприятий сотрудником управления выявлено, что ГП ПО «Славяне» не обеспечило: проведение обучения и аттестацию специалистов связанных с обеспечением безопасности движения; проведение специального инструктажа с водителями по фактам ДТП; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Ответчиком также не обеспечено предоставление водителям ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью не менее 12 часов и число выходных дней в январе 2012 года. Кроме того,
ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ввиду следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.01.2009 № 53 сотрудниками управления в период с 27.01.2009 по 12.02.2009 проведена внеплановая проверка выполнения предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлен факт нарушения Семеновским пассажирским автотранспортным предприятием – филиалом ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» условий и требований лицензирования, установленных транспортным законодательством в области перевозочной деятельности, а именно: - В нарушение Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, не проведена аттестация специалистов, связанная с обеспечением безопасности дорожного движения – механик
на основании лицензии № АСС-55-023236 от 23.04.2003, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. В соответствии с приказом УГАДН по Омской области № 1088 от 27.09.2012 была проведена внеплановая документарная проверка ГП Омской области «Омскоблавтотранс», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований нормативно-правовых и нормативно-технических актов при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. По результатам проверки составлен акт № 1088 от 22.10.2012. В ходе проверки были установлены нарушения, которые явились основанием для составления в отношении ГП Омской области «Омскоблавтотранс» протокола № 014011 от 22.10.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, было установлено, что ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения ГП Омской области «Омскоблавтотранс» не прошли в установленном порядке специальную подготовку (повышение квалификации); аттестацию на право занятия соответствующей должности. На предприятии допускается нарушение режима труда и отдыха водителями; не организован контроль за соблюдением водителями графиков (расписаний)
акта командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГП (л.д.22), которым выплата указанной надбавки ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Оспаривая данный приказ, истец указывает на выполнение ею работы во вредных, опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены суду должностные инструкции заведующего аптекой, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 19-21), книги учета лабораторных работ и расфасовки химфармпрепаратов, где ведется учет изготовления препаратов (продуктов), из которых следует, что в обязанности заведующей аптекой входит изготовление и отпуск лекарственных препаратов. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2013 N 135-О, предоставление компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не зависит от того, поименована ли указанная должность в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, обусловлено исключительно результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда -
п. 2.1 очередная (плановая) аттестация работников осуществляется регулярно один раз в три года. Также в связи по инициативе работодателя или работника, может осуществляться внеплановая (внеочередная) аттестация. дата ФИО1 прошел аттестацию по занимаемой должности культорганизатор. Согласно п.2.2 Положения, основанием проведения аттестации является приказ директора учреждения, которым утверждаются сроки, графики проведения аттестации, состав комиссии (председатель, секретарь, члены комиссии) Приказ доводится до аттестуемого не менее чем за месяц до проведения аттестации (п.2.4) В учреждениях с численностью персонала более 10 человек, аттестация проводится на местах (п.2.5) Распоряжением Главы МО ГП «п.Белая Гора» от дата. №..., назначена аттестация работников МБУ СКЦ п.Белая Гора. Приказом директора МБУ СКЦ п.Белая Гора без номера от дата, назначено проведение аттестации работников МБУ СКЦ п.Белая Гора в период с дата по дата. Приказом директора МБУ СКЦ п.Белая Гора №... от дата, назначена комиссия по проведению аттестации в МБУ СКЦ п.Белая Гора в составе: председатель –ФИО 22 –глава МО ГП
