ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИКАЗ от 20 сентября 2007 г. N 407 О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ В целях реализации полномочий Федерального агентства по промышленности по исполнению государственной функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники, возложенной на Федеральное агентство по промышленности Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 285, и руководствуясь "Правилами ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, а также требованиями к его структуре и составу сведений", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 39, с учетом рекомендаций Экспертного совета по контрольно-кассовой технике Федерального агентства по промышленности (протокол от 17 сентября 2007 г. N 3/2007) приказываю: 1. Считать включенными в первый раздел Государственного реестра контрольно-кассовой техники сведения о реквизитах, печатаемых на кассовом чеке образцами моделей контрольно-кассовой техники: МИКРО 103К версия 01, МИКРО 104К версия 01, ФЕЛИКС-ЗСК версия 01, ФЕЛИКС-РК версия 01, ФЕЛИКС-02К версия 01, ШТРИХ-МИНИ -К версия 01, ШТРИХ-МИНИ-К версия 02,
Заявителя (для юридических лиц); - нотариально заверенную копию Свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя); - заверенные организацией копии документов, подтверждающих полномочия руководителя Заявителя (решение об избрании уполномоченным, в соответствии с Уставом Заявителя, органом; приказ о вступлении в должность, трудовой договор (контракт) по необходимости); - заверенную организацией копию приказа о назначении главного бухгалтера (для юридических лиц и при наличии главного бухгалтера у индивидуального предпринимателя); - карточку с образцами подписей и оттиска печати, заверенную нотариально или банком; - надлежащим образом оформленную доверенность на имя Представителя участника Биржевых торгов на представление интересов в Биржевых торгах, в том числе на подписание Договора аккредитации, подачу Заявок на покупку, подписание протоколов Мини -сессий (Приложение N 4 к Правилам) или документ, удостоверяющий личность, для руководителя Заявителя. Допускается не более двух таких Представителей участника Биржевых торгов от одного Участника; - подписанный Заявителем Договор аккредитации в двух экземплярах (Приложение N 5 к Правилам);
в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.В. о признании недействующим Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92, утвержденного приказом Департамента автомобильной промышленности Министерства промышленности Российской Федерации от 1 ноября 1992 г. N 43, установил: приказом Департамента автомобильной промышленности Министерства промышленности Российской Федерации от 1 ноября 1992 г. N 43 (далее - Приказ) утверждено Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини -трактора). РД 37.009.026-92 (далее также - Положение, Руководящий документ). К.И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, затрагивающий права и обязанности граждан, не был опубликован в установленном законом порядке, но был применен судами при разрешении гражданского спора с его участием. В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Крылов М.Ю. поддержал
их правовым обоснованием. Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно абзацам первому и третьему статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имею- щих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют ма- тери, проходящие военную службу по контракту, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с пунктом 160 Порядка обеспечения денежным доволь- ствием военнослужащих Вооруженных Сил, утвержденного приказом Мини - стра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действо- вавшем в период спорных правоотношений, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В суде установлено, что ФИО3. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком помимо пособия в период с 21 июня 2016 г. по 1 декабря 2018 г. продолжила получать денежное довольствие, которое в силу части
мониторинг пожарной опасности в лесах. Данные мероприятия направлены на пресечение возникновение пожароопасных ситуаций в лесах. Однако, они не были выполнены в полном объеме ГУ СК «Ипатовский лесхоз» либо их выполнение не способствовало предупреждению возникновения пожара. Объективная сторона указанного правонарушения выразилась в бездействии ГУ СК «Ипатовский лесхоз», в совокупности приведшего к нарушению правил пожарной безопасности в лесах (отсутствие минерализованных полос, отсутствие патрулирования пожароопасных участков, не обеспечена оперативность). Субъект правонарушения - ГУ СК «Ипатовский лесхоз» ( Приказ мини стерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77). Субъективная сторона - умышленное совершение указанного правонарушения (Отсутствие мониторинга и патрулирования пожароопасных участков в пожароопасный период, отсутствие минерализованных полос, неоперативность в тушении пожара - отсутствие людей и техники, письменные объяснения данные старшему государственному инспектору ФИО9, лицами присутствовавшими в момент пожара государственного лесного фонда ФИО5 от 17.07.2009 г. и ФИО8 от 22.07.2009 г.). В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КРФоАП
воспроизводству лесов на землях лесного фонда ГУ «Дивенское лесничество» на 2009 г. (л.д. 9, 44 том 2) принятый во исполнение Приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77. Объективная сторона указанного правонарушения выразилась в бездействии ГУ СК «Ипатовский лесхоз», в совокупности приведшего к нарушению правил пожарной безопасности в лесах (отсутствие минерализованных полос, отсутствие патрулирования пожароопасных участков, не обеспечена оперативность). Субъект правонарушения - ГУ СК «Ипатовский лесхоз» ( Приказ мини стерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77). Субъективная сторона - умышленное совершение указанного правонарушения (Отсутствие мониторинга и патрулирования пожароопасных участков в пожароопасный период, отсутствие минерализованных полос, неоперативность в тушении пожара - отсутствие людей и техники, письменные объяснения данные старшему государственному инспектору ФИО8, лицами присутствовавшими в момент пожара государственного лесного фонда ФИО4 от 17.07.2009 г. и ФИО7 от 22.07.2009 г.). В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КРФоАП
образом, Министерство экономического развития Калужской области правомочно обратилось с указанным заявлением в УФРС по Калужской области. Утверждение заявителя жалобы о том, что в отсутствие актов приема-передачи спорного имущества Приказы Министерства экономического развития Калужской области о приемке-передаче спорного имущества в казну и об утверждении актов приема-передачи изданы в нарушение закона и не должны приниматься судом, является безосновательным, поскольку указанные Приказы не противоречат действующему законодательству и в установленном законом порядке не оспорены. Суд первой инстанции, оценив Приказ Мини стерства экономического развития Калужской области №1100-П от 16.12.2004г., которым была создана комиссия по приемке-передаче объектов основных средств, Приказ №1101-П от 16.12.2004г., которым были утверждены акты приема-передачи имущества, ликвидационный баланс ГП «Рыбхоз «Сухиничи», сделал обоснованный вывод о том, что спорный пруд был передан в казну Калужской области задолго до признания истца банкротом по инициативе уполномоченного органа истца. Довод жалобы о недопустимости ликвидационного баланса как доказательства отсутствия спорного имущества у истца на 22.12.2004г. не принимается апелляционной
числе за ФКЗ «Управление торговли Дальневосточного военного округа» на праве оперативного управления закреплено встроено-пристроенное помещение буфета ДОРА площадью 31,7 кв.м. (<...>), встроено-пристроенное помещение чайной № 2 площадью 96 кв.м. (<...>), встроено-пристроенное помещение магазина № 8 площадью 16,2 кв.м. (Амурская область г. Белогорье). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 136 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФКП «УТ ДВО» (с учетом приказа от 03.07.2009 № 601 «О внесении изменений в приказ Мини стра обороны 2009 года № 136») за ФКП «УТ ДВО»закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению к настоящему приказу, в том числе, помещение буфета площадью 15 кв.м., расположенное <...>/ФИО2 д. 167/3, литер А (п. 57 приложения к приказу № 601). В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717 приказано приватизировать Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее ФКП «УТ ДВО») путем преобразования в Открытое акционерное общество
возмещению затрат производится ежемесячно расчетным путем в течение года, согласно тарифов, утвержденных Министерством энергетики и ЖКХУР. 3. ОПЛАТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ. 3.1. Поставку тепловой энергии Потребитель оплачивает по тарифам, указанным в предъявляемых актах (без учета НДС). При изменении цен на энергоносители и затрат на выработку тепловой энергии тарифы могут изменяться. 3.2. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Регулирующими органами Удмуртской Республики, и считаются внесенными в договор с момента введения их в действие. ( Приказ Мини стерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР, официальное опубликование на сайте: rekudm.ru в разделе Правовые акты). Приложение № 2. 3.3. Изменение тарифов на тепловую энергию могут быть увеличены в одностороннем порядке по инициативе Поставщика, в случае изменения рыночных цен, по согласованию с Регулирующими органами Удмуртской Республики в течение всего срока действия договора поставки тепловой энергии. 3.4. Расчетным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Плата за тепловую
Новосергеевский угольный карьер комбината «Кузбасскарьер¬уголь» переименован в разрез «Новосергеевский» комбината «Кемерово¬уголь» Приказ № 8 от 12.01.1971 по комбинату «Кемеровоуголь», в 1975 го¬ду Комбинат «Кемеровоуголь» переименован в Кемеровское производствен¬ное объединение по добыче угля «Кемеровоуголь» Приказ Министра уголь¬ной промышленности СССР № 266 от 27.06.1975, в 1975 году Бабанаковская автобаза переименована в Краснобродскую автобазу Кемеровского произ¬водственного объединения «Кемеровоуголь» приказ № 1 от 03.07.1975, в 1990 году Кемеровское производственное объединение по добыче угля «Ке¬меровоуголь» преобразовано в концерн «Кузбассразрезуголь» Приказ Мини ¬стра угольной промышленности СССР № 5 от 05.01.1990, в 1991 году Госу¬дарственное предприятие по добыче угля «Красный Брод» создано на базе разреза «Краснобродский, разреза «Новосергеевский», Краснобродской авто¬базы Кемеровского производственного объединения Кемеровоуголь, Краснобродского погрузочно-транспортного управления, Краснобродского разрезо-строительного управления, совхозов «Тихоновский», «Еловский», «Карагайлинский» - решение Беловского горисполкома № 501 от 22.11.1991, в 1993 году Государственное предприятие по добыче угля «Красный Брод» преобра¬зовано в акционерное общество открытого типа «Разрез Красный Брод» на основании распоряжения 532-р города Белова
согласно штатного расписания в размере (...) руб., работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), при этом условия таких выплат и их размеры определены в коллективном договоре. Согласно п.2 приказа ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» (...) от (...), (...) ФИО1 не премирован за третий квартал (...) г., за низкую исполнительскую дисциплину по исполнению плана по текущему контролю (...) г., срыв сроков предоставления материалов инвентаризации выращенного посадочного материала на базисном питомнике, согласно приказа Мини стерства по природопользованию и экологии РК от (...) (...), ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» от (...) (...), не предоставление отчета (...), не предоставление информации по фенологическим наблюдениям за (...) г. Премия за 3 квартал (...) г. истцу не выплачена. Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельских показаний, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ (...) от (...) в части положений, постановленных в отношении истца является
