суда первой инстанции отклонены судами за недоказанностью. Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку заявителем не доказано иное при разрешении вопроса о соблюдении срока на обжалование следовало исходить контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257. Исходя из этих нормативных сроков жалоба подана за пределами срока на обжалование. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
или иные владельцы технологических сетей связи имеют номер автономной системы, такие операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи обязаны в сроки, порядке, составе и формате, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, перечисленную в названном пункте информацию. Пунктом 1 приказа Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2019 № 221 «Об утверждении сроков, порядка, состава и формата предоставления операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иными лицами, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее
отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.». При этом приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.11.2018 № 619 гласит: «в абзацы первый, второй и четвертый пункта 34 после слова «судебное» дополнить словами »и разряда «административное». В свою очередь приказы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.03.2019 № 106, от 19.11.2020 № 602 каких либо изменений в пункт 34 Правил № 234 не вносили. Следовательно, на дату направления в адрес ответчика судебного извещения по настоящему делу пункт
территории Краснодарского края оператором связи ООО «Южная вещательная компания» не представлены, чем нарушены: п.п. 5, 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий». В результате выявленного правонарушения 15.08.2019 заявителем, в отсутствии законного представителя ООО «Южная вещательная компания», надлежащим образом уведомленного о дате, времени
составлено мотивированное решение от 04 февраля 2021 года. ООО «Радиостанция «Радио 102» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что управлением представлен в материалы дела недостоверный расчет объема вещания радиоканалов. Считает, что суд не принял во внимание представленный обществом контррасчет объемов вещания. Также, ссылаясь на приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.06.2020 № 281 «О временном сокращении перечня лицензионных требований и условий в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее – Приказ № 281), полагает, что требования о соблюдении территории распространения и объема вещания исключены из параметров вещания, указанных в составе лицензионных требований, подлежащих обязательному соблюдению лицензиатом, в рамках программы антикризисной поддержки медиаотрасли. Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось,
невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Костомукша-Медиа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ссылки подателя жалобы на приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.03.2021 № 194 «О временном сокращении перечней лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания в 2021 году» (далее – Приказ №194) отклоняются судом апелляционной инстанции. Действительно пунктом 1 Приказа № 194 установлено, что до 31 декабря 2021 года временно сокращен перечень лицензионных требований к лицензиатам, осуществляющим аналоговое телевизионное вещание и (или) радиовещание, исключено соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, предусмотренных лицензией: - объемов вещания,
№ А66-10156/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ООО «Тверской проспект плюс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что управлением не представлены в материалы дела достаточные доказательства несоблюдения обществом концепции вещания. Также, ссылаясь на приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.03.2021 № 194 «О временном сокращении перечня лицензионных требований и условий в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания в 2021 году » (далее - Приказ № 194), полагает, что требования о соблюдении объема вещания, периодичности и времени исключены из параметров вещания, указанных в составе лицензионных требований, подлежащих обязательному соблюдению лицензиатом. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»). Таким образом, представитель заявителя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Должностным лицом МТУ «Ространснадзора» представлены письменные возражения на жалобу, в которых представителем цитируются нормы КоАП РФ, связанные с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении, разъясняется порядок работы органов почтовой связи, приведено содержание решений
извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости оставить административное исковое заявление без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложен обжалуемый Приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2023 года № 75 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная». В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части
действовал на момент направления и получения в июне 2023 года Амосовым О.В. корреспонденции (введен в действие с 1 сентября 2023 года), не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, предусматривал аналогичные положения. В тоже время решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2023 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на Приказ Министерства цифрового развития , связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено виновному лицу в размере санкции, предусмотренной санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного
