нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, 01.04.2017 на основании приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» для осуществления поставки тепловой энергии населению, проживающему на территории военных городков, в том числе, в сельских поселениях п. Падали, п. Тейсин Амурского муниципального района. Договорами от 03.12.2017 № 8, от 01.01.2018 № 8, соглашениями от 10.05.2018 № 8, от 09.01.2019 № 8, заключенными между Управлением по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства Администрации Амурского муниципального района и ФГБУ «ЦЖКУ», урегулирован вопрос предоставления учреждению из бюджета Амурского муниципального
труд, без какой-либо дискриминации и противоречат ст.ст 17, 19, 37, 39 Конституции РФ, п .п.2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, а также подп.«к» п.10 ст.11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и ст.72 приказаМинистраобороны СССР от 14 августа 1978 года № 075. В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что в соответствии п.п.2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). По мнению заявителя, абзац 2 пункта 25 оспариваемого Положения, противоречит названному Закону, поскольку установленные им условия выплаты денежного довольствия военнослужащим МЧС России, назначаемым на воинские должности при проведении организационно- штатных мероприятий, не соответствуют правилам выплаты денежного довольствия в аналогичной ситуации военнослужащим Министерства обороны,
983 признаны утратившими силу постановления Правительства РФ от 31.07.1998 № 873 «О создании единой системы военной торговли», от 23.10.2001 № 740 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 31.07.1998 № 873» (на основании которых утвержден перечень создаваемых на праве оперативного управления государственных унитарных предприятий, входящих в единую систему военной торговли Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, вошедших в единую систему военной торговли), а также фактически прекратил действие Приказ Министра обороны РФ от 13.12.2001 № 504. Между тем, суды правомерно сослались на действующий Приказ начальника Тыла Вооруженных Сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от 15.01.2001 № 5 «Об утверждении Положения о солдатских, матросских и курсантских чайных», которым определены порядок деятельности названных объектов, а также способ оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых чайными. Согласно данному Приказу чайные являются подразделениями предприятий военной торговли по организации питания и отдыха личного состава. Воинская часть за счет своих сил и средств
детского сада, стоимость которой составила 621 015 руб. 17 коп., однако собственником здания оплачена не была, ОАО «РЭУ» обратилось в адрес администрации с претензией, содержащей требование об оплате сложившейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЭУ» в арбитражный суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что основанием для безвозмездной передачи военного недвижимого имущества - здания детского сада из собственности Российской Федерации в собственность муниципального района имени Лазо является Приказ Министра Обороны РФ от 04.12.2011 № 2382. Спорное имущество было передано по акту приема-передачи здания от 13.09.2012 № 3660, подписанному уполномоченными лицами в комиссионном порядке, со стороны Администрации им. Лазо - главой муниципального образования Яц А.П., главным бухгалтером ФИО2 Признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет администрации, суды исходили из того, что право собственности муниципального образования район имени Лазо возникло с момента фактического принятия имущества - 13.09.2012, а не с даты регистрации права в Едином
передаточным актом от 15.05.2009 Министерство обороны РФ сдало, а ОАО «ПРП» приняло объекты, подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ», в том числе: № п/п Адрес (местоположение), назначение, краткая характеристика с указанием наличия обременения (аренда, залог, сервитут п т.д.) Основание п год предоставлении (сведения о правоустанавли-вающих документах и государственной регистрации - при наличии) Площадь 1 Земельный участок, Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе Распоряжение Росимущества №2351-р от 26.06.2006 г. Приказ Министра обороны РФ № 403 от 15.05.2009 г. Передаточный акт Министерства обороны РФ от 15.05.2009 г. 0,32 га 2 Здание пилорамы Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе, местоположение: в/г 1, литера Б Распоряжение Росимущества №2351-р от 26.06.2006 г. Приказ Министра обороны РФ № 403 от 15.05.2009 г. Передаточный акт Министерства обороны РФ от 15.05.2009 г. Свидетельство о праве собственности 56-АБ 670513 343.7 кв.м. 3 Здание сушилки пиломатериалов Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе, местоположение:
по данному вопросу. Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ФСП «Галкинское» поддержал доводы поданной жалобы (с учетом дополнений) и наставал на ее удовлетворении, против чего возражали представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО». При этом как пояснил представитель третьего лица приказ Министра обороны РФ от 11.09.2013 № 69 не реализован, поскольку спорный участок не находится в границах муниципального образования города Хабаровска, и в настоящее время решается вопрос о передаче данного участка в собственность Хабаровского края. ОАО «ННК-Хабаровский НПЗ», Управление Росреестра и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой
буквального прочтения не следует, что суд указал на отсутствие в Акте вывода о нарушении. В отношении оценки выводов пункта 3.4 Акта о непроизводительном расходовании бюджетных средств, полученных от приносящей доход деятельности и от субсидии на выполнение государственного задания на оплату административных штрафов за совершение административных правонарушений, штрафных санкций и пени за нарушения законодательства о налогах и сборах, неустоек за нарушение договорных обязательств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом первой инстанции правомерно применен приказ Министра обороны РФ от 3 октября 2015 г. № 590, утвердивший Классификатор основных нарушений и недостатков. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство в целях реализации своих полномочий, кроме прочего, имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, согласно подпункту 56 пункта 8 Положения обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование
председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Граденко О.А., с участием: представителя заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 72153 и начальника ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (далее ЕРЦ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава части, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила приказ Министра обороны РФ от 14 августа 2012 года № 1913 в части исключения ее из списков личного состава войсковой части с 31 августа 2012 года. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что после ее вывода в распоряжение командующего войсками Южного военного округа она была прикомандирована к ремонтно-восстановительному батальону в городе Славянск-на-Кубани, где и проходила военную службу. В соответствии с приказом вышестоящего командования - командира войсковой части 72153 (адрес), она в период с 6 августа по 3
«Омский кадетский корпус МО РФ» ФИО3 предъявлено предписание № от 08 августа 2011 года. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ государственный инспектор труда обязал принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. На основании ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, сто 136 ТК РФ, 144 ТК РФ, Приказа Министерства оборона РФ от 08.09.2010г. № «О внесении изменений в Приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008г. №» произвести ФИО11 начисление и выплату ежемесячной надбавки в размере 300 процентов должностного оклада за период с 24.10.2010 г по день фактического расчета включительно. 2. На основании ст. 236 ТК РФ производить ФИО11 выплату ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
полка соответствующему 23 тарифному разряду.Не вступив в должность заместителя военного комиссара - начальника 1 отделения мобилизационного объединенного военного комиссариата г. Кумертау Республики Башкортостан, приказом Командующего войсками Приволжского военного округа от 26 ноября 1999 года № о498 он был освобожден от занятия данной должности и назначен на должность военного комиссара г. Мелеуз Республики Башкортостан с должностным окладом, также соответствующим 20 тарифному разряду. При этом, в ходе этих перемещений его по службе, никаких изменений в приказ Министра обороны РФ по личному составу от 25 октября 1999 года № 01171 в установленном порядке не вносилось и за ним по прежнему сохранялось право на исчисление пенсии за выслугу лет при увольнении его из рядов Вооруженных Сил РФ, исхода из размера должностного оклада по ранее занимаемой должности командира 838 зенитно - ракетного полка, то есть по 23 тарифному разряду. Не внесены в приказ Министра обороны РФ по личному составу от 25 октября 1999 года №
