Приказ на уничтожение печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получение вознаграждения. Суд не принимает во внимание довод уполномоченного органа о том, что с даты принятия кредиторами на собрании от 04.03.2015. решения ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему не подлежит начислению. Данный довод не основан на нормах действующего законодательства о банкротстве. Конкурсный управляющий представила в материалы дела перечень выполненных ею мероприятий после 04.03.2015, в числе которых, выполнение мероприятий по закрытию расчетного счета должника, подготовка приказа на списание дебиторской задолженности, приказа на уничтожение печати ; подготовка документов по собранию кредиторов от 04.03.2015.; формирование первичных документов для сдачи в материалы дела за период конкурсного производства; направление отчетов в органы Пенсионного фонда, в ИФНС по г. Воркуте. Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что конкурсный управляющий бездействовала в период с 04.03.2015. до даты завершения конкурсного производства. С учетом выполненного ею объема мероприятий оснований для уменьшения суммы вознаграждения за указанный период не имеется. Факт нарушения сроков опубликования

организации в налоговом органе по месту ее нахождения (подлинник); 3) Лист записи Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о создании юридического лица (подлинник); 4) ПТС 40 ОМ 962422 (автомобиля МАЗ-643ОВ9-1421-021) (подлинник); 5) ПТС 69 РА 104113 (полуприцепа: SРЕСРRIСЕР 994274) (подлинник); 6) ПСМ ВЕ 578011 (погрузчика колесного ТЕRЕХ ТМ350) (подлинник); 7) Внутренние документы Общества: – приказы и распоряжения директора Общества за период с 04.07.2018 по 05.07.2019; – приказ об утверждении инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов организации; – приказ о назначении ответственного лица за получение, учет, использование, хранение и уничтожение печатей и штампов Общества; – приказ о назначении ответственного за ведение делопроизводства; – штатное расписание Общества; – приказы по личному составу за период с 04.07.2018 по 05.07.2019; – инструкцию о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов Организации; – инструкцию по ведению делопроизводства; – журнал регистрации входящих документов; –

изготовления следует «18 часов 00 минут, 28 октября 2016 года». Однако, несмотря на указание того, что печать, оттиск которой содержится на УПД и акте сверки за 2017 год не подлежит применению с 29.10.2016 и предоставление акта о ее уничтожении, ответчик в суд первой инстанции по документам печати (за исключением одного графического элемента (знака) - «№1» перед надписью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ БЕТОН»), и абсолютно не соответствующего оттиску печати, который согласно приложению № 2 к приказу об уничтожении печати подлежит применению с 29.10.2016 в отношениях со всеми лицами (том 1 л.д. 132-133, 134). В том числе оттиск печати, схожей за исключением одного графического элемента с уничтоженной согласно акту об уничтожении печати, проставлен на приказе № 07/07/19 от 07.07.2019 об исправлении опечатки (ошибки) в Акте об уничтожении печати, подписанном директором ФИО1 (том 2 л.д. 59), и печатью с этим же оттиском подтверждено заверение представителем ответчика предоставленной в материалы дела копии акта. Доказательств того,

в материалы дела служебные записки от 21.06.2022, от 22.06.2022 не содержат информации о неправомерном использовании ФИО1 печати организации, и совершение им дисциплинарного проступка. Из служебных записок следует, что в организации имелись в наличии не менее двух идентичных печатей, которые использовались в документообороте организации, и принято решение о сокращении количества печатей в организации. При этом, в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание не применялось, что подтверждает обстоятельство о правомерном использовании им печати предприятия. Согласно приказу о создании комиссии по уничтожению печати от 22.06.2022, акту об уничтожении печати от 22.06.2022 печать уничтожена 22.06.2022, то есть, после составления оспариваемых ответчиком актом и накладных, что подтверждает обстоятельство о правомерном использовании со стороны ФИО1 печати предприятия. Доказательств выбытия печати из собственности ответчика ранее вышеуказанной даты в материалы дела не представлено. В материалы дела представлены также документы, подписанные ФИО1 и впоследствии оплаченные ООО «Ушаковские верфи», в подтверждение обстоятельства об имеющихся полномочиях ФИО1 представлять интересы ООО «Ушаковские верфи»:

статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерскую и иную документацию предприятия, а также печати, штампы, материальные и иные ценности. Конкурсный управляющий, обосновывая требование об обязании ФИО1 передать круглую печать должника, исходил из того, что доверенность от 19.03.2015, а также изданный ФИО1 приказ от 19.03.2015 №006, в период осуществления ею своих полномочий, заверен печатью ООО «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» оттиск которой отличается от печати переданной конкурсному управляющему по акту от 26.11.2015. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего в указанной части исходил из отсутствия доказательств подтверждающих передачу ФИО1 данной печати или невозможности ее передачи конкурсному управляющему. В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с решением суда в указанной части, указала на уничтожение истребуемой печати и направление соответствующих доказательств в адрес конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, в апелляционной инстанции ходатайствовала о приобщении к материалам дела приказа от 25.03.2015 об уничтожении печати организации и акта от 25.03.2015 №1.

88 от 10 августа 2016 года была создана комиссия для расследования процедуры уничтожения печати предприятия в составе 5 человек, под председательством заместителя директора < Ф.И.О. >12 В ходе расследования актом служебного расследования № 2 от 30 августа 2016 года было установлено, что согласно трудовых договоров и должностных инструкций ФИО1 и < Ф.И.О. >13 не наделены правами по управлению и распоряжению имуществом предприятия, этим правом наделен директор МП «Водоканал». Приказом МП «Водоканал» № 7 от 01 сентября 2016 года за уничтожение печати предприятия главному бухгалтеру ФИО1 за нарушение п. 1.2 должной инструкции объявлен выговор, главному инженеру < Ф.И.О. >13 за нарушение п. 1.3 должностной инструкции объявлено замечание. В соответствии с п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» снижен размер премии за август 2016 года на 100 % главному бухгалтеру ФИО1 Основанием для вынесения приказа явились акты служебного расследования № 1 от 10 августа 2016 года, №

иском к ответчику и просит признать приказ № от 01 сентября 2016 года незаконным, подлежащим отмене, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за август 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы. Свои требования обосновала тем, чтоона с 06.11.2012 года работает в Муниципальном предприятии «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район (МП «Водоканал») в должности главного бухгалтера. Приказом № от 01.09.2016 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в приказе за нарушение п. 1 должностной инструкции. Этим же приказом со ссылкой на п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» ей снижена на 100% премия за август 2016года. На основании приказа от 10.08.2016года № по МП «Водоканал» было проведено служебное расследование на предмет несанкционированного уничтожения печати предприятия, в результате которого было установлено, что она, как главный бухгалтер, отдала распоряжение на уничтожение печати , не согласовав это с руководителем