ведущего провизора генеральному директору, которые составляются раз в месяц. Данные электронные отчеты содержат информацию о количестве товара, скорости продажи, оценке ситуации по продажам данных товаров на рынке и предложениях по уценке товара (скидки по закупочной цене). Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщик не смог пояснить и представить соответствующие документы (в том числе нормативно-правового характера) относительно порядка (механизма) проведения уценки лекарственных препаратов. Документы, представленные налогоплательщиком в данном судебном деле, а именно: приказ о назначении комиссии по списанию лекарственных препаратов №15 от 29.12.2007г.; лист ознакомления с приказом о назначении комиссии по списанию лекарственных препаратов №15 от 29.12.2007г.; экземпляр служебной записки о предложении произвести уценку товара; положение о порядке уценки в ЗАО «ПрофитМед» от 29.12.2007; положение о порядке уценки в ЗАО «ПрофитМед» от 31.12.2008 не в ходе выездной налоговой проверки, а также на рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки не предоставлялись. Между тем, решение о привлечении к ответственности за совершение
(далее – налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 № 12-15/16. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В нарушение указанной нормы предпринимателем не приложен указанный в приложении к заявлению приказ о назначении комиссии по списанию товаров, что подтверждается актом об отсутствии документов и других вложений от 05.09.2008. Согласно пункту 7 части второй статьи 125 АПК РФ в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Однако, в просительной части заявления не указаны суммы налогов и штрафов в размере которых оспаривается решение налогового органа от 30.06.2008 № 12-15/16. Таким образом, предпринимателю необходимо указать в просительной части заявления конкретные суммы налогов и штрафов, поскольку фактически решение обжалуется частично,
августа 2011 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 504 (судья Сластилина Ю.В.). Лицам, участвующим в деле, в срок до 03 августа 2011 года надлежит: Конкурсному управляющему представить определения суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника; акт инвентаризации от 10.11.2010, а также другие документы, на основании которых была выявлена дебиторская задолженность в размере 7 666,59 тыс. руб.; документы, подтверждающие период возникновения дебиторской задолженности; приказ о назначении комиссии по списанию дебиторской задолженности; документы, подтверждающие, что ФИО2 являлась руководителем ООО «СтройКо», с документальным подтверждением периода ее полномочий; доказательства того, что ФИО2 являлась руководителем ООО «СтройКо» в период возникновения выявленной дебиторской задолженности; документы, подтверждающие передачу дел и документации ФИО2 от предыдущего руководителя; сведения о том, когда и при каких обстоятельствах выявлено отсутствие документов бухгалтерского учета, имелись ли указанные документы к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом; акты
произведут согласно решения суда, если совпадут идентифицирующие признаки техники. По встречному иску истец пояснил, что уточнит требования к следующему заседанию. Ответчики – заявили ходатайство о запросе у истца акта приема-передачи от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к ФГУП Учхоз ОГАУ спорных транспортных средств. Истец пояснил, что актов приема-передачи у истца нет, считает ходатайство необоснованным. Истец заявил ходатайство о запросе у первого ответчика документы, подтверждающие полномочия Юдиной на подписание актов о списании техники, приказ о назначении комиссии по списанию , зарегистрированное заявление о снятии с учета списанной техники, расшифровку по бухгалтерскому балансу о списании. Судебное разбирательство откладывается для предоставления сторонами дополнительных документов, уточнения исковых требований по первоначальному и встречному иску. Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 29 октября 2008 года в 16 час. 20 мин. заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 101. Дополнительные документы могут быть сданы нарочно
административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Порядком организации ВС РФ работы по списанию с учета сумм ущерба, утвержденным приказом МО РФ от 26 октября 2013 г. №, установлено, что списание с учета воинской части сумм ущерба за счет федерального бюджета допускается в исключительных случаях при наличии правовых оснований. Для списания ущерба в воинской части составляется акт, к которому прилагаются копии материалов административного расследования, приказ командира воинской части о его результатах, приказ о назначении комиссии по списанию ущерба и другие документы, указанные в пунктах 12 и 13 данного Порядка. Как следует из письма административного ответчика от 30 октября 2017 г. №, которое оспаривает административный ответчик, командиру войсковой части <данные изъяты> отказано в исключении из акта проверки от 21 июля 2015 г. суммы ущерба в размере 700804 руб. 66 коп., поскольку к ходатайству он (командир войсковой части) приложил определение военного суда от 11 сентября 2017 г. об отказе в принятии
объеме, вопросы поощрения работников МАТИ относятся к исключительной компетенции ректора. В связи с поступившими на имя ректора ФГБОУ ВПО «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского» обращениями, касающимися разовых поощрительных выплат (премий), которые были установлены приказом № 2373 от 02 декабря 2011 года, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что отделом делопроизводства и документоведения МАТИ 02 декабря 2011 года за № 2373 в журнале регистрации приказом был зарегистрирован приказ «о назначении комиссии по списанию МЗ» на кафедре «иностранные языки». Стимулирующие выплаты работникам МАТИ устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников МАТИ, в котором закреплен порядок и условия выплаты стимулирующего характера. Согласно данному Положению выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику приказом ректора на определенный срок, а не дополнительным соглашением к трудовому договору. Приказом Министерства образования и науки РФ от 01 декабря 2012 года в должности ректора МАТИ с 05 декабря 2012 года был утвержден ФИО5 Получить
жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которой данный объект недвижимости подлежит сносу с последующей его утилизацией. Письмом от ДД.ММ.ГГ Министерство спорта РФ дало разрешение ФГОУ ВПО «МГАФК» о списании объекта невидимости «Жилой дом», ДД.ММ.ГГ года постройки с остаточной стоимостью <...> руб. по адресу: <адрес>, по причине морального и физического износа, а также не подлежащее восстановлению и ремонту. ДД.ММ.ГГ был составлен акт о списании объекта основных средств. На основании Приказа о назначении комиссии по списанию от ДД.ММ.ГГ № 37Б ФГОУ ВПО "МГАФК", Акта о выявленных неисправностях (дефектах) основного средства от ДД.ММ.ГГ № б/н ФГБОУ ВПО "МГАФК", заключения эксперта по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГ № НЭК "Росэкспертиза", протокола заседания постоянно действующей комиссии ФГБОУ ВПО "МГАФК" от ДД.ММ.ГГ № 3, Письма от ДД.ММ.ГГ № 276/ДБУ Министерства спорта Российской Федерации и Акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГ № ФГБОУ ВПО "МГАФК", прекращено право собственности РФ на указанное имущество
