№ 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». В силу пункта 32 Порядка № 20-пп предоставление субсидий осуществляется при условии представления работодателем ежемесячно в ОГУ ЦЗН: копии документов о начислении заработной платы и налогов; копии табелей учета рабочего времени; актов выполненных работ; копии приказов об участии выпускников в стажировке; копии приказов о назначении наставников ; копии трудовых договоров. Согласно постановлению Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной
оставлены без удовлетворения. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 14 октября 2014 года, ссылаясь на то, что после восстановления истца на работе по решению Абаканского городского суда от 24 марта 2014 года, в соответствии с п. 2.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 и согласно п. 2.32.7 ПТЭТЭ, ответчик обязан был издать приказ о назначении наставника , об аттестации и проверке знаний норм и правил в соответствии с должностными инструкциями, а также отправить его на медкомиссию, что он не сделал. Кроме того, 03 апреля 2014 года у него истек срок допуска на право обслуживания объектов Ростехнадзора и квалификационного удостоверения. Считает, что ответчик намерено создал ситуацию с прогулом. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях. Представитель МП «АТС» ФИО2, помощник прокурора г. Абакана Лыско
времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании установлено, что стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимался на работу в ПАО "ОДК-Сатурн" в корпус № на должность <данные изъяты> (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> - начальником корпуса № ФИО5 на основании положения № об оплате труда <данные изъяты> на период адаптации и приобретения квалификации и навыков работ был издан приказ № о назначении наставника на время стажировки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п. 17 трудового договора был изложен в следующей редакции: «Другие условия договора. Работник проходит стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период стажировки работнику устанавливается доплата в размере <данные изъяты> руб. в месяц пропорционально отработанному времени. После стажировки Работник обязан отработать в корпусе № один год. При расторжении в период стажировки трудового договора по инициативе
МП «АТС», взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 04 июля 2016 г. от истца ФИО1 поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств, истец указывает на то, что решением Абаканского городского суда от 24 марта 2014 г. был отменен незаконный приказ об его увольнении за прогул, и он был восстановлен на работе у ответчика. После восстановления на работе, ответчик обязан был издать приказ о назначении наставника , об аттестации и проверке знаний в соответствии с должностными инструкциями, выдать допуск на право обслуживания объектов Ростехнадзора и квалификационное удостоверение, а также издать приказ о прохождении медкомиссии, чего ответчиком сделано не было. Ответчик издал приказ о предоставлении ему (истцу) четырех дней отгулов за сдачу крови в 2014 г., по окончании отгулов за ним не был закреплен наставник, отказано в стажировке, и он не был включен в список на прохождение медкомиссии. Полагал, что
