в отсутствие Ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ). Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный лист №627174 был утерян, в подтверждение чего в материалы дела Истцом представлены: приказ о назначении служебного расследования , акт служебного расследования от 17.06.2010, объяснительная записка, ответ УФССП России по Республике Карелия №23-14/17779/5 от 20.05.2010 (л.д. 72). Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Выдать ООО "Торговый дом "Эра-Карелия" дубликат исполнительного листа. Исполнительный лист №627174 считать недействительным. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. СудьяВоробьева Ю.В.
России «Канский» в путевом листе с отметкой выезд разрешен, стоит подпись с расшифровкой водителя ФИО2 Объяснения водителя ФИО2 от 09.08.2013 (том 2 л.д. 77) о том, что по прибытии в г. Красноярск он увидел в акте приема-передачи сведения о том, что письменные инструкции ему выдавались не подтверждают факт наличия у него при нахождении в рейсе письменных инструкций. Представленные в материалы дела документы (акт приема – передачи (осмотра) документов от 16.07.2013, должностная инструкция, приказ о назначении служебного расследования от 05.08.2013 № 05-01, приказ о дисциплинарном взыскании от 15.08.2013 № 15-01, докладная записка, объяснения ФИО2, ФИО4, заключение) при отсутствии доказательств наличия у водителя ФИО2 при перевозке опасного груза письменной инструкции не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вмененного ему правонарушения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2013 № 447, протоколом об административном правонарушении юридического лица
также приложение № 7 к спорному договору, которое разрешается судом, в ходе разрешения спора. Выслушав пояснения ответчика, оценив имеющиеся доказательства, учитывая срок рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, о п р е д е л и л: Назначить судебное разбирательство по делу на 05 сентября 2019 на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 223. Истцу обеспечить явку представителя в заседание. Ответчику представить приказ о назначении служебного расследования , иные документы, имеющие отношение к спорным обстоятельствам дела. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Судья Карандашова Е.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 2:08:59 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна
по вине сотрудника ООО «Сантех». Заявление истца было назначено к рассмотрению в судебном заседании. Ответчик и представитель Отдела ФССП по городу Железноводску Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили. В судебном заседании истец подтвердил, что взыскание по исполнительному листу не производилось, а также представил в суд документы, подтверждающие проведение служебного расследования, а именно: докладную записку на сотрудника ФИО2, приказ о назначении служебного расследования , акт по результатам проведения служебного расследования, приказ о применении дисциплинарного взыскания, котрые подтверждают факт утраты исполнительного листа сотрудником ФИО2 Принимая во внимание то, что заявителем подтверждена уважительность сложившихся обстоятельств, а также то, что взыскание по данному исполнительному листу не производилось, суд признает причины уважительными и считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 158447 от 04.06.208г. по делу №А63-1426107-С3-15, в соответствии статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
«Элтерм-С»), с 01 ноября 2013 года. 27 июля 2018 года истец обратился к директору ООО «НПП «Элтерм-С» с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом директора ООО «НПП «Элтерм-С» № *** от 27 июля 2018 года ФИО3 уволен с 27 июля 2018 года по п. 7 ч. 1 т. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. В основание приказа № *** положены приказ о назначении служебного расследования в отношении ФИО3 и служебная записка начальника коммерческого отдела ФИО4 Ни с одним из данных документов истец ознакомлен не был. О том, что в отношении истца проводится какая-либо проверка, истец не знал. Объяснений от истца работодатель не затребовал. С *** года истец был временно нетрудоспособен. Ответчиком нарушены трудовые права истца, поскольку истец незаконно уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из-за внесения в трудовую книжку истца не
для принятия решения о возмещении ущерба конкретными лицами проведено служебное расследование. В ходе служебного расследования просроченный товар на сумму 8 301 руб. был возвращен поставщику. Таким образом, окончательная сумма материального ущерба составляет 12 408 руб. 78 коп., из которых недостача на сумму 8 023 руб. 50 коп.; товар испорченный или с истекшими сроками реализации на сумму 4 384 руб. 78 коп. №... года направлены по адресам регистрации и проживания ФИО1 (. <адрес>) приказ о назначении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №..., письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости явится в Дирекцию по г. Новосибирску для ознакомления с материалами инвентаризации и дачи письменных объяснений по факту недостачи ТМЦ. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, однако в дирекцию ФИО1 не явилась, письменные объяснения не представила. С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому ФИО1 несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб
инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактического наличия товаров, а также недопущения порчи (просрочки) скоропортящихся товаров, комиссией, назначенной распоряжением генерального директора АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена инвентаризация остатков ТМЦ в чайной «...», в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 75 384 руб. 35 коп., денежных средств в сумме 4 257 руб. 50 коп., всего выявлена недостача в размере 79 641 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресам регистрации ФИО1 (<адрес>) приказ о назначении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №..., письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости явится в дирекцию по г. Новосибирску для ознакомления с материалами инвентаризации и дачи письменных объяснений по факту недостачи ТМЦ. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, однако в дирекцию ФИО1 не явилась, письменные объяснения не представила. Имущество (товары) было принято ФИО1 по инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 134 774 руб. 31 коп. В период деятельности ФИО1 движение товаров составило: - ДД.ММ.ГГГГ приняты
указанного собрания акционеров, не был утвержден годовой отчет главного бухгалтера ФИО1 о результатах деятельности общества в 2018 г., отчет о прибылях и убытках общества. Решением собрания к проведению аудиторской проверке общества было привлечено ООО «Советник-Аудит». ДД.ММ.ГГГГ. аудиторами ООО «Советник-Аудит» был сформирован детализированный отчет по результатам финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Техатом плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует вывод о нарушениях в ведении бухгалтерского учета, искажение бухгалтерской отчетности и пр. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о назначении служебного расследования по фактам, изложенным в детализированном отчете по результатам аудиторской проверки (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков были затребованы объяснения (л.д. 18-21). В рамках служебного расследования к разрешению вопроса о размере причиненного ущерба был привлечен эксперт. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чистая прибыль, не полученная организацией в результате действий/бездействий генерального директора и главного бухгалтера, составляет <данные изъяты> руб., невзысканная дебиторская задолженность – <данные изъяты> руб., взыскания по исполнительным производствам – <данные
