принять, возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание на 13 декабря 2005 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу г.Тюмень ул. Хохрякова, 77, каб. № 301. Дело будет рассматриваться судьей арбитражного суда Тюменской области Прокоповым А.В. В порядке подготовки дела к судебному заседанию: Ответчикам – предоставить документы, подтверждающие законное основание передачи ОВО при УВД Калининского АО г. Тюмени автомобиля УАЗ 22069, государственный номер В 1707 72 ( приказ о передаче автомобиля , договор аренды автотранспортного средства и т.п.), паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации автомобиля УАЗ 22069 , государственный номер В7107 72, отзыв на исковое заявление, документы о правовом положении, обеспечить явку представителей. Третьему лицу- предоставить приказ о принятии Кунгурцева В.В. на работу в ОВО при УВД Калининского АО города Тюмени, трудовой договор с Кунгурцевым, путевой лист легкового автомобиля, на основании которого был выезд Кунгурцевым В.В., паспорт транспортного средства, а также свидетельство
положений о возложении на Общество обязанности обеспечить организацию условий для повышения квалификации и проведению предрейсовых медицинских осмотров работников, не занимающих должность водителей. Они лишь содержат предложения выполнить мероприятия в соответствии со ст. 2, 20,23 Закона № 196-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития № 302н от 12.04.2011, содержат формулировки указанных норм права. Акт проверки также не содержит выводов о том, что нарушения выявлены в отношении работников, не являющихся водителями и управляющих служебными транспортными средствами. Представленные заявителем приказы о передаче автомобилей в служебное пользование не позволяют сделать вывод о том, кто управляет указанными автомобилями: лица, за которыми указанные автомобили закреплены, или иные водители. Доказательства того, что представленные в судебное заседание удостоверения водителей о повышении профессионального мастерства и журналы предрейсового и послерейсового осмотра водителей были представлены во время проводимой плановой проверки материалы дела не содержат. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы
ФИО4. На дату исполнения сделки по передаче автомобилей в собственность от 22.01.2008 г. участником ООО «НПО «Альмаир» являлся ФИО4 Одним из условий признания сделки недействительной является причинение или возможность причинения в результате исполнения сделки убытков. Автомобили могли быть включены в конкурсную массу, в связи с чем, появилась бы возможность для удовлетворения требований кредиторов. Так как сделка по передаче автомобилей совершена ООО «Альмаир» с заинтересованным лицом, в результате исполнения кредиторам или должнику причинены убытки, приказ о передачеавтомобилей в собственность в силу ст. 103 закона о несостоятельности, является недействительным согласно ст. 167 ГК РФ. Определением по делу от 05 мая 2010 г. производство по делу в отношении ООО «Альмаир» прекращено. Определением по делу от 06 июля 2010 г., привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, истец уточнил
хозяйство к тому времени прекратило свою деятельность, автомобиль с указанного времени постоянно находится у нее во владении. В судебном заседании ФИО1 требования иска подержала и показала, что ранее работала председателем крестьянского хозяйства «Рассвет», членами которого были ее родственники. Основной деятельностью хозяйства было выращивание кур, гусей, картофеля, капусты. В 1994 году ее хозяйству Кижингинским ТОО МПМК был передан автомобиль САЗ-3507, тогда он находился в нерабочем состоянии. В 1997 году по Кижингинскому МПМК был издан приказ о передаче автомобиля САЗ-53 №10-09 БУА крестьянскому хозяйству. С указанного времени данный автомобиль находится у нее, ею сделан ремонт, она открыто и добросовестно им владеет. Свидетель ФИО3 показал, что в середине девяностых годов работал водителем в Кижингинском МПМК. В 1994 году на собрании коллектива Кижингинского МПМК было решено передать крестьянскому хозяйству «Рассвет» автомобиль САЗ-53. Крестьянское хозяйство длительное время, с 2001 года, не существует. А машина находится у бывшего председателя хозяйства ФИО1, которая привела его в рабочее
Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ***, в момент фиксации административного правонарушения в собственности другого лица представитель ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе представил: письмо о передаче автотранспорта от 5 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 46 от 7 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 19 от 11 февраля 2020 года, распоряжение № 13-221-р от 12 мая 2020 года о закреплении на праве хозяйственного ведения федерального движимого имущества за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», акт приема-передачи от 12 мая 2020 года. Из представленных документов следует, что 12 мая 2020 года транспортное средство ***, На основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике
также ему были переданы Технический паспорт автомобиля № и талон технического паспорта. Спорное транспортное средство перешло его собственность при следующих обстоятельства. В 2000 году проводил монтаж электрооборудования в АО «Хакасстройматериалы», по окончании работ по монтажу, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием наличных денежных средств директором АО «Хакасстройматериалы» было предложено произвести расчет за выполненную работу в виде передачи ФИО2 в собственность неисправного автомобиля ГАЗ 66-11 номерной знак №. После этого был издан приказ о передаче автомобиля № от 02.03.2000 года. Чтобы поставить автомобиль на учет, необходимо было сначала отремонтировать автомобиль и привести в рабочее состояние. Спустя 2-3 месяца, отремонтировав автомобиль, решил обратиться в АО «Хакасстройматериалы», чтобы взять документы, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, но данной организаций уже не существовало. Документов подтверждающих, что между ним и АО «Хакасстройматериалы» заключено какое-либо соглашение о передачи транспортного средства, нет. Технический паспорт автомобиля № и талон технического паспорта были переданы
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отель Город Шахмат» к ФИО1 о взыскании денежных средств, _ УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Отель <адрес>» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до ххх ФИО1 являлся участником и Генеральным директором Общества. С ххх его долю в размере 50 % приобрел ФИО5 и этим же числом избран Генеральным директором общества. ххх ФИО5 подписан приказ о передаче автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - черный, номер двигателя - №, год изготовления - 2004, принадлежавшего на праве собственности Обществу. Основанием послужило наличие договора займа от ххх заключенного между Обществом в лице Генерального директора ФИО1 и гражданином ФИО1, сумма займа составила 240000 руб. Однако указанные денежные средства в сумме 240000 руб. ни в кассу, ни на счет Общества не поступали. ФИО5 о существовании указанного долга не знал до ххх, по бухгалтерским проводкам денежные средства
в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в собственности другого лица представитель ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе представил: письмо о передаче автотранспорта от 5 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 46 от 7 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 19 от 11 февраля 2020 года, распоряжение № 13-221-р от 12 мая 2020 года о закреплении на праве хозяйственного ведения федерального движимого имущества за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», акт приема-передачи от 12 мая 2020 года. Из представленных документов следует, что 12 мая 2020 года транспортное средство ***, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике
