Приказ о пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03), выразившиеся, в том числе в необорудовании в полном объеме административного здания, здания корпуса № 2, здания сторожки системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в зданиях учреждения не обозначено место, специально отведенное для курения табака, знаком «Место для курения», а также в лестничных

пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69). В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона. Приказом Госстандарта от 14 июля 2020 г. № 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ». В разделе 8 «Общие требования, связанные с противопожарной защитой» данного Перечня под номером 212 указан свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который в целом обеспечивает выполнение требований технического регламента. Предусматривая обеспечение деятельности пожарных подразделений, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в статье

ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом жалоба в части привлечения к административной ответственности рассматривается по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ. Как установлено судами, на основании распоряжения ( приказа) от 27.01.2014 № 4 проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проверки выполненных работ установлено, что обществом нарушены: пункты 3.1, 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»; пункты 13.14.3, 13.15.2, 14.4, 15.3 СП 5.13130-2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; часть 1 статьи 54,

перемещения товара, бухгалтерские документы ООО «Юнисервис» (копии), товарные накладные (копии), бланки актов сдачи – приемки (незаполненные), в которых значится ООО «Юнисервис» ИНН <***> КПП 540301001 На момент осмотра помещений №18-19 были обнаружены запечатанные коробки с этикетками: Юнисервис/АП Новости; Юнисервис/Графика-Междуреченск; Юнисервис/Псков-печать, Юнисервис/Арктика и другие. В помещениях 16 и 19 (на входе) размещены планы эвакуации при пожаре за подписью ответственного – директора ООО «Юнисервис» ФИО1 Кроме бухгалтерских документов, документов на товар, были также обнаружены инструкции, приказы о пожарной безопасности ООО «Юнисервис» за подписью директора ФИО1, скрепленные печатью ООО «Юнисервис». Таким образом, судом установлено, что именно ООО «Юнисервис» является пользователем помещений 16, 16а, 17, 18, 19, поименованных в договоре аренды нежилого помещения №9 от 30.10.2019. Несмотря на то, что ООО «Юнисервис» не признает принадлежащим ему товар, расположенный в помещениях здания, это не отменяет факта пользования помещениями. Более того, ответчик не доказал, что имущество, расположенное в спорных помещениях ему не принадлежит. В отзыве ответчик

перемещения товара, бухгалтерские документы ООО «Юнисервис» (копии), товарные накладные (копии), бланки актов сдачи – приемки (незаполненные), в которых значится ООО «Юнисервис» ИНН <***> КПП 540301001. На момент осмотра помещений №18-19 были обнаружены запечатанные коробки с этикетками: Юнисервис/АП Новости; Юнисервис/Графика-Междуреченск; Юнисервис/Псков-печать, Юнисервис/Арктика и другие. В помещениях 16 и 19 (на входе) размещены планы эвакуации при пожаре за подписью ответственного – директора ООО «Юнисервис» ФИО1 Кроме бухгалтерских документов, документов на товар, были также обнаружены инструкции, приказы о пожарной безопасности ООО «Юнисервис» за подписью директора ФИО1, скрепленные печатью ООО «Юнисервис». Таким образом, суд правомерно исходил из того, что именно ООО «Юнисервис» является пользователем помещений 16, 16а, 17, 18, 19, поименованных в договоре аренды нежилого помещения №9 от 30.10.2019. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что ООО «Юнисервис» не признает принадлежащим ему товар, расположенный в помещениях здания, это не отменяет факта пользования помещениями. Более того, ответчик не доказал, что имущество, расположенное

безопасности «НПБ 104-03 Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, пунктов 4, 4.2, 5.2, 38 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, пункта 12.49 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденных приказом МЧС РФ от 04.06.2001 № 31, Норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (НПБ 105-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 314, пунктов 6.1, 6.4, 6.5 СНиП 31-04-2001 «Складские здания», принятых постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 № 21, пункта 7.3 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», принятые постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 № 20, пунктов 6.1*, 6.3*,6.7*, 6.8 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», пунктов 3.22, 3.3, 3.15, 5.1 Норм пожарной

в их совокупности. При рассмотрении административного дела данные положения закона не соблюдены. Так, прекращая производство по делу в отношении ФИО2 судья районного суда сослался на то, что согласно приказу № 54 от 19.04.2011 (л.д.19-20) ФИО2 назначен ответственным за противопожарное состояние автотранспортного цеха в соответствии с требованиями должностной инструкции, текст которой не предусматривает выполнение ФИО2 обязанностей в части пожарной безопасности (л.д.14-16). Кроме того, положениями п. 1 вышеуказанного приказа, на ФИО2 была возложена обязанность издать приказ о пожарной безопасности и назначить ответственное лицо за противопожарное состояние транспортного цеха из числа инженерно-технических работников. Как следует из решения судьи районного суда ФИО2 в суде показал, что данный приказ был им издан своевременно, ответственным лицом за противопожарное состояние транспортного цеха определен механик ФИО5 Однако, данные объяснения ФИО2 материалами дела не подтверждаются, его доводы в этой части при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не исследовались, и оценка им

незаконным. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении него. В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал. Представитель заявителя ФИО2 требования ФИО1 поддержала, пояснила, что на момент вынесения решения Гайнским судом от ДД.ММ.ГГГГ все нарушения были устранены, кроме пожарной сигнализации, которую они установили в конце октября 2013 года. Поэтому на сегодняшний день все нарушения устранены. Увеличена ширина разделки печной трубы на 15 см. В ближайшее время планируют печь демонтировать. Были разработаны приказ «О пожарной безопасности », специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников предприятия торговли, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, инструкция о мерах пожарной безопасности, установлена пожарная сигнализация, ФИО1 прошел курсы по программе пожарно-технического минимума для руководителей. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. И.о. начальника ОДН по Гайнскому району ФИО4 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился и пояснил, что в феврале 2013 года проводилась плановая проверка в отношении

объекта и рассмотрения материалов, характеризующих состояние пожарной безопасности МБОУ СОШ № <адрес> получила лицензию о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, проверка, проведенная государственным инспектором <адрес> М.Р. не выявила нарушений; ДД.ММ.ГГГГ после проверки МБОУ СОШ № на предмет готовности учреждения к началу нового учебного года подписан начальником ОГПН У.Е. паспорт готовности учреждения, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О противопожарном режиме в школе» с целью обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в школе, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О пожарной безопасности », которым назначены ответственные за ПБ в зданиях начальной и основной школы, ответственные за ПБ в учебных кабинетах, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ 2/6 «Об утверждении добровольной пожарной дружины» создана добровольная пожарная дружина, ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по ПБ на 2013-2014 уч.г., Разработаны и утверждены, а также вывешены ряд инструкций по ПБ: инструкция по эвакуации при ЧС, в том числе при пожаре; руководство к действию при обнаружении пожара; инструкция по электробезопасности в ОУ; инструкция ПБ