от 13.07.2020, ФИО8 от 04.06.2020, ФИО10 на 25.05.2020, ФИО11 и ФИО12 от 19.05.2020, ФИО13 от 13.05.2020, ФИО14. от 15.05.2020, ФИО15 от 31.03.2020, ФИО16 на 06.07.2020, ФИО17 от 09.06.2020, ФИО18 от 03.04.2020, ФИО19 от 25.03.2020, ФИО20. от 16.03.2020, ФИО21 от 12.03.2020, ФИО22 от 12.03.2020, Вон А.А. от 10.03.2020, ФИО20. от 19.02.2020, ФИО23 от 10.02.2020, ФИО13 от 17.01.2020, ООО «ТМГ Северо-Запад» №3 от 21.01.2020, ФИО24 от 30.01.2020, ФИО25 от 13.01.2020) на 47 листах; 4. Приказы о премировании по итогам работы №30/06/20 от 30.06.2020, №27/05/2020 от 27.05.2020, №19/05/20 от 19.05.2020, №31/03/20 от 31.03.2020, №28/02/20 от 28.02.2020 на 5 листах. Также истец указал, что письмом, почтовый идентификатор 19500952115688, ответчиком в адрес истца направлены документы (помимо вышеперечисленных): Исковое заявление ФИО7 от 25.09.2020, исковое заявление ФИО23 от 20.07.2020. Кроме того, в соответствии с переданными ответчиком истцу приказами «О премировании по итогам работы» № 19/05/20 от 19.05.2020 и № 30/06/20 от 30.06.2020 работники ответчика премированы на
поощрения, производится при достижении высоких производственных и экономических показателей деятельности руководимых ими предприятий, для стимулирования дальнейшего их роста, согласно п. 4.1 раздела 4 которого размер премии Руководителю предприятия устанавливаются на основании письменного распоряжения Главы Дмитровского района по письменному представлению заместителя Главы администрации Дмитровского района, при наличии низких производственных и экономических показателей деятельности <данные изъяты> без согласования с Главой Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, дала указание главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО8 изготовить приказ о премировании по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., и включить ее в данный приказ на получение премии в сумме 12 400 рублей. Далее приказ о премировании № был изготовлен главным бухгалтером ФИО8 и подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении кассы <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 была ошибочно указана дата составления
не знает. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 объяснения у нее не отбиралось, в связи с чем порядок, установленный ТК РФ был нарушен. Вместе с тем считает не обоснованными требования истца о начислении ей премии, так как Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения в работе ФИО1 и соответственно это повлекло снижение премии. Приказы о премировании выносятся в ГКУ ежеквартально по итогам работы за квартал. В ДД.ММ.ГГГГ приказ о премировании по итогам работы за <период> еще не издавался, и при его издании будет учитываться период работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Должность ФИО1 не является муниципальной либо государственной трудовые отношения с работниками ГКУ регулируются только нормами Трудового кодекса. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового
установленного на момент принятия решения, в размере 100 %, и может быть увеличена до 150 % при достижении высоких производственных показателей подразделения в целом. Размер ежемесячной премии определяется на основании представленной информации в установленной форме начальником подразделения, службы и согласовывается первым заместителем директора и утверждается руководителем предприятия. Полное или частичное неначисление текущей премии производится на основании приказа директора Общества, с обязательным указание причин. Размер ежемесячной премии устанавливается директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о премировании по итогам работы за январь 2016 года, которым П. установлен размер премии 50%, в качестве причины указано невыполнение заданий руководства (п.2 Приложения), ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о премировании по итогам работы за сентябрь 2016 года, истцу установлен размер премии 0% по причине невыполнения задания руководства (п. 2 Приложения), ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о премировании по итогам работы за октябрь 2016 года, П. установлен размер премии 0% - невыполнение заданий руководства (п. 2 Приложения), ДД.ММ.ГГГГ издан приказ
в чем она заключается; не было никакой счетной ошибки, заработная плата ответчику в общем размере 127 346,83 руб. была выплачена на законном основании. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представителем ООО «СДС» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, в том числе по тем основаниям, что в отношении 84 693,48 руб. произошла счетная ошибка (сбой в работе ЭВМ), что ответчик(будучи руководителем) сам себе подписал приказ о премировании по итогам года в размере 84 693,48 руб., что суд первой инстанции незаконно отменил свое заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СДС» неосновательного обогащения в сумме 84 693,48 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к
