3 статьи 2 стати 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении срочного трудового договора с <данные изъяты> не указал в нем обстоятельства, послужившие основанием для заключения такого договора, в нарушение части 1 статьи 67 ТК допустил отсутствие подписи работника <данные изъяты> в договоре, а также отсутствие подписи последнего в этом же договоре о вручении ему копии, в нарушение части 2 статьи 68 ТК РФ не объявил последнему приказ о приеме на работу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Данные обстоятельства были установлены сотрудником Государственной инспекции труда в РТ <дата изъята> в ходе проверки обращения <данные изъяты> За правонарушение директор ООО «Даймонд Строй Сервис» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока
представленных материалов административного производства Государственной инспекцией труда в РБ по заявлению ФИО3 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО СК «Лидер», в ходе проведенной проверки были установлены факты нарушения обязательных требований трудового законодательства, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении. Установлено, что в нарушение законодательства о труде работодателем не обеспечено ведение трудовой книжки работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ), в нарушение ст. 22, 68 Трудового кодекса РФ работнику не объявлен приказ о приеме на работу под роспись , в трехдневный срок со дня фактического начала работы, в нарушение ст. 22, 84.1 названного кодекса работнику не объявлен под роспись приказ об увольнении, также работодателем в нарушение положений ст. 57, 59 кодекса не включены в трудовой договор обязательные условия - об обстоятельствах и причинах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачен только аванс, также
и ст.140 ТК РФ окончательный расчет Ж.И.Н. в день увольнения, т.е. 07.12.2015, не произведен, трудовая книжка ему не выдана. По указанным фактам нарушений трудового законодательства государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №7-1647-15-ОБ/127/124/7 от 24.12.2015, действия генерального директора ООО «Смарт-Хаус» Егорова С.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.68 ТК РФ Ж.И.Н. не объявлен приказ о приеме на работу под роспись , в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре Ж.И.Н. не указано место работы, размер оклада, а также районный коэффициент. В нарушение ст.ст. 9, 57 ТК РФ в п. 8.5 трудового договора с Ж.И.Н. предусмотрены условия, ухудшающие положение работника, а именно: за нарушение правил распорядка на объекте на работника могут быть возложены штрафные санкции: а) отсутствие каски и фирменной одежды у работника, находящегося на территории объекта, - штраф 5000 руб.; б)
дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Как установлено должностным лицом и судом, работодателем нарушены требования ст.ст.22,68, 57, 59, 136 Трудового кодекса РФ, а именно работнику не объявлен приказ о приеме на работу под роспись в 3-х дневный срок со дня фактического начала работы, не объявлен под роспись приказ об увольнении, в трудовой договор не включены обязательные условия – об обстоятельствах и причинах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение ст.136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за май 2015 года, выплачен только аванс, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Доводы жалобы о том, что ООО СК «Лидер» фактически выплатил заработную плату
