счет колхоза имени Мичурина, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, за исключением указанного выше акта. Согласно справке, подготовленной истцом, колхоз им. Мичурина реорганизован в совхоз им. Мичурина на основании решения Печорского районного исполнительного комитета № 3-л от 09.01.1979, а совхоз им. Мичурина реорганизован в АО «Мичуринец» на основании решения исполкома Печорского районного Совета народных депутатов № 91 от 25.06.1992.Из справки истца следует указание на Распоряжение Администрации Печорского района и Приказ о присоединении № 274-р от 20.03.1995 АО «Мичуринец» к ТОО «Лазарево», а также на Распоряжение Администрации Печорского района № 5-р от 10.01.1999 о преобразовании ТОО «Лазарево» в СХПК «Лазарево». В обоснование исковых требований истец также указывает, что на основании передаточного акта от 10.01.1999, СПК «Лазарево» переданы основные средства ТОО «Лазарево», в том числе здание овчарни в д. Уланово, балансовой стоимостью 82298 руб. Кроме того, истец ссылается на технический план и заключение о стоимости от 21.04.2023,
Положения Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на АО «Пензанефтепродукт» не распространяются. В связи с чем, отсутствуют основания для оспаривания проведенной ответчиком закупки на основании ст.449 ГК РФ. Ответчик представил в материалы дела положение компании «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019 версия 3.00, приказ о присоединении к положению от 18.12.2018г., дополнительные пояснения от 19.01.2021г. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд установил: 26.11.2019г. на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть» было опубликовано извещение об осуществлении конкурентной закупки способом запроса предложений №РН 91107558 «Услуги по физической охране АЗК для АО «Пензанефтепродукт» в 2020-2021г.г. и размещена документация о закупке. Протоколами от 24.12.2019г. подтвержден допуск к участию в закупке двух участников, максимальная цена договора установлена в 23 847 697,31 руб. Из
08.02.2008 № 8- 2/3630/2, дополнительные соглашения к договору от 08.02.2008 № 8-2/3630/2 от 19.03.2009 № 3 и от 30.12.2008 № 2; подлинники документов, приложенных к иску в копиях; копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица; иные документы по предмету спора; третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление, указать имеется ли спор о праве на спорные объекты; материалы регистрационных дел на указанные в иске объекты недвижимости в полном объеме; учредительные документы управления (Положение, приказ о присоединении и т.д.); иные документы по предмету спора; Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц
заявлении, что в **.**.****г. приобрел по устной договоренности с председателем совхоза им. xx жилой дом в деревне ... ... района Псковской области. Он заплатил деньги в сумме *** рублей, но квитанция и расписка, подтверждающие передачу денежных средств, не сохранились. Согласно справке № *** от **.**.****г. совхоз им. xx реорганизован в АО «xx» /Решение исполкома Печорского районного Совета народных депутатов № *** от **.**.****г./. АО «xx» присоединено к ТОО «xx» /Распоряжение Администрации Печорского района. Приказ о присоединении № *** от **.**.****г./. ТОО «xx» преобразовано в СХПК «xx» /Распоряжение Администрации Печорского района № *** от **.**.****г./. Согласно справке за № *** от **.**.****г. указанный жилой дом на балансе у СХПК «xx» не значится. Архивный отдел Администрации Печорского района Псковской области сообщил, что в первых экземплярах договоров купли-продажи Печорского сельского Совета за **.**.****г. договор купли-продажи дома в дер. ... на его имя отсутствует. Он, истец, использовал этот дом в качестве своей дачи,
момента не совершил действий по снятию данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и исключению сведений о нем из ЕГРН, чем нарушены права истцов как собственников земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества. Судом установлено, что на территории ранее осуществляло свою деятельность АО «Центркварц». Пользователем данного трехквартирного дома являлось АО «Центркварц», правопредшественником которого являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Центркварц». Основанием возникновения иного вещного права АО «Центркварц» на объект недвижимости с К№ является приказ о присоединении экспедиции «Экспортсамоцветы» к экспедиции «Центркварцсамоцветы» от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на основании п.п. 1.1.1 соглашения о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Богородицк Богородицкого
компенсацию за задержку выплат в сумме 1015 рублей 70 копеек (<данные изъяты>) и т компенсацию причиненного ему морального вреда 15000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика также денежную компенсацию за не предоставленные ему к очередному отпуску в ДД.ММ.ГГГГ года три дополнительных оплачиваемых дня в размере 1469 руб. 58 коп. и взыскать компенсацию за задержку этой выплаты в размере 102 руб.11 коп., обязать ответчика издать приказ о присоединении к очередному отпуску этих трех дополнительных дней без оплаты и обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате за шесть месяцев для органа соцзащиты. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поддержал свой иск. Представители ответчика ГАУСО ЦСА «Маяк» ФИО3 и ФИО4 в суде иск не признали, представили письменный отзыв на иск, просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск
служебного времени, и соответственно подписать табеля учета служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ годы (в нарушение действующего законодательства в подразделении табеля не велись, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно составлять табеля и считать периоды работы в ночное время и в выходные дни). Также истец просил на основании сделанных им почасовых расчетов времени выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ годах издать приказ о присоединении к отпуску дополнительных дней отдыха и соответственно ознакомить его с указанным приказом. Либо выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, з% выполнение служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день в размерах допустимых законодательством (оплата не более чем за 120 часов за каждый год), остальное время компенсировать путем присоединения к отпуску дополнительных дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен
