органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений и воинских частей. Главные штабы видов Вооруженных Сил, штабы военных округов (Северного флота), родов войск Вооруженных Сил, центральные органы военного управления, имеющие подчиненные воинские части, осуществляют планирование мероприятий по оснащению военных объектов техническими средствами охраны и организации их ремонта, ведение перечня военных объектов, подлежащих оснащению техническими средствами охраны, издание приказов главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов (Северного флота), командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации и руководителей центральных органов военного управления, имеющих подчиненные воинские части, о присвоении военным объектам I, II, III категорий по оснащению техническими средствами охраны. Приведенные нормы судами при разрешении заявленных требований не были применены. Принимая решение о возложении на Минобороны России обязанности осуществить ограждение военного городка с техническими средствами охраны, суд не учел, что оснащение ТСО военных объектов является прерогативой органов военного управления, которые в зависимости от находящихся на территории военного объекта предметов охраны присваивают
судом; разработка вариантов указанного раздела», рег. № 5521120., Ляшенко Дмитрий Николаевич - эксперт. Общий стаж работы - 9 лет. Стаж работы в области строительства - 9 лет. Образование - высшее. Московский Государственный Строительный Университет по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженер. Диплом К № 03419. Регистрационный № 108444 от 30.06.2011г. Специалист в области сохранения объектов культурного наследия по направлению «Изыскательские работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия», согласно приказу о присвоении категории № 404 от 27.03.2017 г. (Реестр аттестованных специалистов Министерства культуры РФ). Квалификационный аттестат МС-Э-35-7-12477, выданный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присвоении статуса эксперта в области экспертизы проектной документации по направлению деятельности эксперта «7. Конструктивные решения». Удостоверение У-0514/16 от 30 мая 2016 г о повышении квалификации по программе «Подготовка специалистов строительного контроля (технадзор заказчика-застройщика)». Удостоверение № 0007865 о повышении квалификации по программе «Конструктивные решения», выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», рег. № 5521/20); Ляшенко Дмитрию Николаевичу (имеющему Общий стаж работы – 9 лет. Стаж работы в области строительства – 9 лет. Образование – высшее. Московский Государственный Строительный Университет по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженер. Диплом К № 03419.Регистрационный № 108444 от 30.06.2011 Специалист в области сохранения объектов культурного наследия по направлению «Изыскательские работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия», согласно приказу о присвоении категории № 404 от 27.03.2017 (Реестр аттестованных специалистов Министерства культуры РФ). Квалификационный аттестат МС-Э-35-7-12477, выданный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присвоении статуса эксперта в области экспертизы проектной документации по направлению деятельности эксперта «7. Конструктивные решения». Удостоверение У-0514/16 от 30 мая 2016 года о повышении квалификации по программе «Подготовка специалистов строительного контроля (технадзор заказчика- застройщика)». Удостоверение № 0007865 о повышении квалификации по программе «Конструктивные решения», выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Правительство Курганской области - 640024, <...>, - Прокуратуру Курганской области – Курган, ул. Красина, д. 57. Заявителю - направить вновь привлеченным третьим лицам по указанным адресам копии заявления, уточненного заявления, доказательства отправки представить суду до проведения судебного заседания; Заинтересованному лицу - направить вновь привлеченным третьим лицам по указанным адресам отзыв на заявление, доказательства отправки представить суду до проведения судебного заседания; представить разъяснения (уточнение) в отношении допущенной опечатки в оспариваемом предписании, представить выписку из приказа о присвоении категории по ГО в отношении заявителя, выписку из приказа о мобилизационном задании в отношении заявителя, Третьим лицам - предложить заблаговременно представить письменный нормативно – обоснованный отзыв на заявление, документы, в подтверждение своего правового статуса, а также представить суду доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, представленных суду. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Обществом, при получении Приказа о присвоениикатегории заключен договор о проведении оценки уязвимости объекта, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношению к исполнению обязанности возложенной законодательством, обществом исполнялись, ранее утвержденные документы по оценке уязвимости объекта по более высокой категории ( обратного административным органом не доказано) , суд полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное. При освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности,
№ 15-О от 12.01.2000 по РУО (районное управление образования). Настаивая на том, что указанную аттестацию она проходила именно в период работы в МАУДО «Дом детского творчества «Радуга», ФИО1 ссылается на ответ от 06.03.2020 МБОУ СОШ № 84, согласно которому процедура аттестации на базе школы № 84 в период с 1999 по 2002 гг. не проводилась, запись в трудовую книжку о присвоении квалификационной категории внесена на основании аттестационного листа, выданного истцу на руки РУО, приказ о присвоении категории издавался в РУО, по учреждению не издавался (л.д. 29). Между тем, не имеется в материалах дела достаточных и достоверных доказательств и того, что указанную аттестацию ФИО1 проходила как работник МАУДО «Дом детского творчества «Радуга». Напротив, как следует из предоставленной указанным образовательным учреждением по запросу суда выписки из журнала приема и регистрации заявлений на аттестацию педагогических работников Центра внешкольной работы, в 1999-2000 гг. среди зарегистрированных заявлений педагогических работников, подписанных главным специалистом Районного управления образования,
и пронумерованная внутренняя опись документов дела № по объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045 между домами 92А и 92Б по ул. им. Кирова в Волгограда», включающая в себя копии следующих документов: извещение о начале строительства от ; разрешение на строительство от № RU №; положительное заключение государственной экспертизы от №; приказ о назначении специалистов осуществления строительного надзора от №; приказ о внесении изменений в отдельные приказы инспекции государственного строительного надзора от №; приказ о присвоении категории риска объекту капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045 между домами 92А и 92Б по ул. им. Кирова в Волгограда» от №; приказы о проведении внеплановых выездных проверок деятельность МКУ «Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», осуществляемых на объекте «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045 между домами 92А и 92Б по ул. им. Кирова в Волгограда»; акты проверок органом государственного контроля надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; предписания об устранении нарушений
«ГЭТ» ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г., установил: 28 марта 2018 г. государственный транспортный инспектор ФИО2 составил в отношении МП «ГЭТ» протокол ААА №6ПН-32/18 об административном правонарушении. В протоколе указано, что 16 марта 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка МП «ГЭТ», осуществляющего пассажирские перевозки и являющегося субъектом транспортной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что группам транспортных средств МП «ГЭТ» присвоена первая категория ( приказы о присвоении категорий , тип и количество транспортных средств указаны в протоколе). 6 марта 2017 г. и 27 сентября 2017 г. утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости групп транспортных средств (группы транспортных средств указаны в протоколе). 2 февраля 2018 г. Федеральным дорожным агентством утверждены планы транспортной безопасности групп транспортных средств, к которым прилагается порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора. В нарушение подпункта 9
