Савенков О.В., ФИО1) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 (судьи Ананьина Е.А., Долгашева В.А., Кузнецов А.М.) по делу № А40-122220/2014 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юнибестком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет) о признании недействительным приказа от 06.06.2014 № 1265 «О признанииутратившимсилуприказа Москомархитектуры от 17.07.2009 № 150»; обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из состава сведений Базового регистра информации, сведений о признании утратившим силу приказа от 17.07.2009 № 150 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Крылатские Холмы, вл.38»; признании действующими указанного приказа и градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее
действия (бездействия) Москомархитектуры, выразившихся в отказе в предоставлении услуги по рассмотрению заявления о предоставлении и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335 с указанием в нем в качестве вида разрешенного использования «для строительства автостоянки и автомойки», в обязании Москомархитектуры предоставить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335 с видом разрешенного использования «для строительства автостоянки и автомойки», признания незаконным приказа Москомархитектуры от 26.03.2013 № 457, обязании Москомархитектуры издать приказ о признании утратившим силу приказа от 26.03.2013 № 457. Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014
"Ярославская городская электросеть" города Ярославля; организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения /пункт 2.4/. Срок получения согласований заявителем не должен превышать 3-х месяцев с момента издания приказа директора Департамента о предварительном согласовании места размещения временного сооружения. На этот срок место размещения временного сооружения считается зарезервированным. По ходатайству заявителя срок получения согласований может быть продлен на 1 месяц. Если по истечении указанного срока заявитель не представит необходимые согласования в полном объеме, директор Департамента издает приказ о признании утратившим силу приказа директора Департамента о предварительном согласовании места размещения указанного временного сооружения /пункт 2.5/. После получения необходимых согласований в полном объеме заявитель представляет в Департамент: - 3 экземпляра выкопировок с топографического плана масштаба 1:500 с соответствующими заключениями и согласованиями; - архитектурный проект временного сооружения (генеральный план участка под размещение временного сооружения, совмещенный с разбивочным чертежом, с указанием элементов благоустройства и малых архитектурных форм масштаба 1:100, архитектурное и цветовое решение фасадов масштаба 1:100 или масштаба
доработанного в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, предусмотрев: Основные виды разрешенного использования: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09); максимальный процент застройки в границах земельного участка – предельная застроенность - не установлена; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений сооружений - 4 этажей; Иные показатели: общая площадь объекта - 12 500 кв.м. Количество машиномест – 315 м/м. Существующая застройка – отсутствует; - подписать приказ о признании утратившим силу приказа Комитета об утверждении ранее выданного градостроительного плана земельного участка по адресу <...> (кадастровый №77:03:0003009:1002); - обеспечить внесение сведений о конечном результате предоставления государственной услуги в состав сведений Базового регистра; – обязании выдать градостроительный план земельного участка по адресу: <...> (кадастровый №77:03:0003009:1002), предусмотрев: Основные виды разрешенного использования: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09); максимальный процент застройки в границах земельного участка – предельная застроенность - не установлена;
10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд. Как следует из материалов дела, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 4087/12/39/77, возбужденное 24.04.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АС 005561638 от 26.03.2013, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-11069/12-130-10691, вступившему в законную силу 06.03.2013, предмет исполнения: признать недействительным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы № 1227 ОТ 20.06.2012 Г. "О признанииутратившимсилуприказа Москомархитектуры от 02.12.2010 № 2026 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <...>»; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в отношении должника: Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы. 30.04.2013 постановление о возбуждении исполнительного произведем было вручено Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы для исполнения, о чем в материалах
договора №, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., рабочее место было определено в филиале ФГУП <данные изъяты>». Истец, как заведующий детского дошкольного учреждения, осуществляла непосредственное руководство детским садом. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 получила по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приказом № к/лс от ДД.ММ.ГГГГ г., единица заведующего детским садом упразднена. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО <данные изъяты> издан приказ о признании утратившим силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также издан приказ № о введении в штатное расписание единицы директора филиала, о разработке должностной инструкции директора филиала и новой должностной инструкции заведующего филиалом. ДД.ММ.ГГГГ Истец прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу, однако рабочее место было занято другим человеком, которого приняли на должность «директор филиала», а ей была вручена новая должностная инструкция, утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает указанные приказы незаконными, поскольку
ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым постановлено апелляционное определение, которым удовлетворен его иск, признан незаконным и отменен п. 5 приказа Министра транспорта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения его от выполнения обязанностей заместителя председателя правления ПАО «АК «Крымавтотранс». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Совет министров Республики Крым принял Постановление под № «О признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановления Министерство транспорта Республики Крым издало приказ № «О признании утратившим силу приказа Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №», которым полномочия Временной администрации в ПАО «АК «Крымавтотранс» были прекращены. Истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд вследствие незаконных действий Министерства транспорта Республики Крым он является безработным без трудовой книжки на руках, не имеет возможности трудоустроиться, получать пособие по безработице. Министерство транспорта Республики Крым в лице введенной на ПАО «АК «Крымавтотранс» временной администрации не предприняло никаких мер по приведению учредительных
