права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приказ Минприроды России от 06.09.2010 №344 в качестве правого основания расторжения охотохозяйственного соглашения указан не был. Таким образом, данный приказ не подлежал применению, предмет спора не связан с предоставлением в уполномоченный органа данных о численности охотничьих ресурсов, динамике изменения численности и состоянии охотничьих ресурсов. По мнению заявителя, необоснованными являются выводы судов о том, что условие об осуществлении производственного охотничьего контроля является существенным условием охотохозяйственного соглашения в силу статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №209-ФЗ). Существенные условия охотохозяйственного соглашения названы в части 4 статьи 27 Закона №209-ФЗ и в этом перечне отсутствует условие о производственном охотничьем контроле . Суды апелляционной и кассационной инстанции не применили пункт1 статьи 432, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает обоснованным вывод суда первой инстанции о
33-М-4892-пр-266 Западно-Уральское Управление Ростехнадзора указало обществу, в частности, на следующие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: не проведена экспертиза промышленной безопасности в доменном цехе дымовых труб №№ 2,3 доменных печей; с 11.03.2019 введен в действие Приказ № 258кв о техническом перевооружении комплекса доменной печи цеха, в настоящее время проведен согласно «Графику проведения технического перевооружения доменной печи № 2» демонтаж доменной печи № 2. На техническое перевооружение отсутствует проектная документация; представлен протокол аттестации сварщика ООО «УралПромСтрой» ФИО2 и аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № СУР-2ГАЦ-I-22794 от 28.06.2018, указанные документы ГАПОУ «Орловский технический техникум им. А.И. Стаценко» не выдавались; не представлена в управление заверенная руководителем эксплуатирующей организации АО «Уральская Сталь» копия Положения о производственномконтроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», утвержденного приказом управляющего директора от 09.08.2019 № 779кв; не соответствует профилю организации АО «Уральская Сталь» образование начальника отдела промышленной безопасности ФИО3 В соответствии с
и атомному надзору ФИО3 на основании результатов проверки составлен протокол об административном правонарушении № 53 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении от 16 июня 2010 года № 53 указано, что: 1) На горном участке предприятия (месторождение руч. Нера – Мерчерге) не организована доставка рабочих к месту работ на специально оборудованном для этой цели транспорте; 2) В приказ «О производственном контроле Промышленной безопасности» в ООО «Индголд» не внесены имеющие место изменения в кадровом составе; 3) На горном участке предприятия (месторождение руч. Нера- Мекчерге) отсутствуют технологические карты (проекты) на монтаж и эксплуатацию промприборов; 4) Энергетик и специалист, выполняющий обязанности участкового геолога и маркшейдера, не прошли аттестацию знаний промышленной безопасности в установленном порядке. 21 июня 2010 года государственный инспектор Индигирского территориального отдела Ленского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, рассмотрев материалы
80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ООО «Теплоэлемент» были предоставлены документы (лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, приказ «О производственном контроле промышленной безопасности» от 14.05.2014 № 18-од, приказ от 12.01.2015 «О назначении ответственных лиц за опасно производственные объекты» с приложением о закреплении за аварийной службой автомашины и оборудования, журнал аварийной службы ООО «Теплоэлемент» об использовании ООО «Теплоэлемент» автомобиля УАЗ на объектах теплоснабжения за декабрь 2015 года, справка Администрации Петровского муниципального района Саратовской области №1569 от 14.03.2016г. о том, что автомобили, принадлежащие ООО «Теплоэлемент», УАЗ-390945, регистрационный знак <***>, входят в состав Петровского муниципального звена Саратовской
