отношении общества прекратить за отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «ФАРТ» предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В материалах дела имеется трудовой договор с продавцом ФИО5, должностная инструкция, что подтверждает, что ФИО5 знала о том, что реализация алкогольной продукции в закрытой таре не допускается. Кроме того, директором общества регулярно проводятся разъяснения по работе в точке общепита, о чем свидетельствует приказ о проведении внепланового инструктажа №48, имеющийся в материалах дела. В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. В судебном заседании представитель ООО «ФАРТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления министерства. Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в
порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (утв.Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 №13/11), Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ №152), Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15; далее - Положение №15). Распоряжением от 04.05.2016 №321-р назначено проведениевнеплановой выездной проверки по вопросу исполнения ООО «Бугульминское АТП» предписания от 22.03.2016 №30В. В ходе проверки административный орган выявил факт неисполнения обществом п.3-5 предписания: не организовано своевременное обеспечение водителей оперативной информацией путем проведения инструктажей (п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ, п.1.4 приложения 2 Правил №7), не организована выдача путевых листов с заполнением обязательных реквизитов (ст.6 Закона №259-ФЗ, Приказ №152), не организовано соблюдение режима труда и отдыха водителей (п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ, п.15 раздела 3 приложения 1 Правил №7). Административный орган составил акт проверки от 25.05.2016 №56В
после выявления протоколом об административном правонарушении неверного типа записи, ими повторно был направлен ФЭС с другим типом записи. Относительно невыполнения Обществом п.2 предписания прихожу к следующему. Предписание не может определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения. Пунктом 2 предписания Обществу установлено принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, указанных в предписании. Как следует из представленных материалов, ООО «Центральный Ломбард» 18 февраля 2020 года был вынесен приказ № о проведении внепланового инструктажа в теме соблюдения периодичности проведения проверки среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества – не реже чем раз в три месяца, также обратить внимание на правильность заполнения отдельных показателей ФЭС. Соответственно Обществом были предприняты меры на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, указанных в предписании, а именно запланирован внеплановый инструктаж, что подтверждается приказом от 18 февраля 2020 года.
и эпидемиологии в <адрес>» по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений (Аттестат аккредитации №№ Реестр №№ до ДД.ММ.ГГГГ года) содержание витамина «С» в третьем блюде составляет 36,6 мг., при норме 50 мг. на 1 ребенка. Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены в полном объеме. Представила документы подтверждающие устранение выявленных нарушений ( приказ о проведении внепланового инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о расходах продуктов питания по категориям довольствующихся за ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание услуг по предоставлению воспитанникам дошкольных групп МБОУ СОШ №8 горячего четырехразового питания заключенный с УМУП <данные изъяты>»). Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области – ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт совершения указанного административного правонарушения МБОУ СОШ №8, дополнив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме. Кроме пояснений представителей МБОУ СОШ №8 и
виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рубин» представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения: о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним продавцы знакомятся при поступлении на работу, в обязательном порядке с продавцами проводятся инструктажи по правилам осуществления розничной продажи алкогольной продукции, после выявления первого эпизода был издан приказ о проведении внепланового инструктажа , на кассах установлены видеокамеры, в торговом зале размещены информационные листы о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним и об ответственности за нарушение этого запрета. Кроме того в своей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела представитель общества не был извещен. В судебном заседании законный представитель ООО «Рубин» ФИО3 и защитник Малкова Е.Н. жалобу поддержали в полном объеме. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу
