Республики Башкортостан от 28.04.2018 № 370-р принято предложение ГУП «УАЗ» о согласовании сделки по продаже объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием; министерству поручено в установленном порядке подготовить и принять соответствующее решение о согласовании сделки. Приказом министерства от 17.05.2018 № 596 разрешено ГУП «УАЗ» осуществить продажу на аукционе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений и котельной. Между тем, 09.07.2018 в ГУП «УАЗ» поступило обращение общества о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого здания, в связи с чем 10.07.2018 ГУП «УАЗ» обратилось в министерство с заявлением о согласовании продажи недвижимого имущества путем реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества обществу. Таким образом, 31.08.2019 между ГУП «УАЗ» и обществом заключен договор № 2001 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ», согласно которому в собственность обществу передано торговое помещение (кадастровый номер 02:55:030155:861) по цене в размере 51 864 000
предоставить недостающие документы и оформить их должным образом. Однако 24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление компании о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе. В свою очередь, 14.10.2020 общество представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района. Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта
24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее – компания) о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе. В свою очередь, 14.10.2020 общество представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района. Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта
24.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) ГУП «Башагропродукт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. 25.11.2019 в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании документов. Определением суда от 23.01.2020 судом истребованы: -у Уфимского районного суда РБ, расположенного по адресу: <...>, -дело № 12-4/2018: -у Министерства сельского хозяйства РБ, расположенного по адресу: <...> и Министерства земельных и имущественных отношений РБ, расположенного по адресу: <...> в период 30.12.2014 по 18.01.2018г. - приказы о согласовании договоров ГУП «Башагропродукт», приказов, распоряжений относительно ГУП «Башагропродукт», протоколов Межведомственной комиссии РБ по повышению эффективности работы в области финансового оздоровления и банкротства, а также распоряжений Правительства РБ. 19.02.2020 от МЗИО по РБ поступил ответ на запрос суда. Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. До открытия судебного заседания о МЗИО РБ поступили дополнительные документы. В судебном заседании третье лицо ходатайствует
часть от 17.10.2019) ГУП «Башагропродукт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 25.11.2019 в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании документов. Определением суда от 23.01.2020 судом истребованы: - у Уфимского районного суда РБ, расположенного по адресу: <...>, -дело № 12-4/2018: - у Министерства сельского хозяйства РБ, расположенного по адресу: <...> и Министерства земельных и имущественных отношений РБ, расположенного по адресу: <...> в период 30.12.2014 по 18.01.2018г. - приказы о согласовании договоров ГУП «Башагропродукт», приказов, распоряжений относительно ГУП «Башагропродукт», протоколов Межведомственной комиссии РБ по повышению эффективности работы в области финансового оздоровления и банкротства, а также распоряжений Правительства РБ. 19.02.2020 от МЗИО по РБ поступил ответ на запрос суда. Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2020. От АО «Солид Банк» поступило
часть от 17.10.2019) ГУП «Башагропродукт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 25.11.2019 в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов. Определением суда от 23.01.2020 судом истребованы: - у Уфимского районного суда РБ, расположенного по адресу: <...>, -дело № 12-4/2018: - у Министерства сельского хозяйства РБ, расположенного по адресу: <...> и Министерства земельных и имущественных отношений РБ, расположенного по адресу: <...> в период 30.12.2014 по 18.01.2018г. - приказы о согласовании договоров ГУП «Башагропродукт», приказов, распоряжений относительно ГУП «Башагропродукт», протоколов Межведомственной комиссии РБ по повышению эффективности работы в области финансового оздоровления и банкротства, а также распоряжений Правительства РБ. 19.02.2020 от МЗИО по РБ поступил ответ на запрос суда. Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2020. 22.04.2020 от Уфимского районного суда
со ссылкой на самостоятельный выбор профилактических мер и средств восстановления сыпучести грузов грузоотправителем, к которым истец по исследуемым заявкам не относится. Данные выводы судов обоснованы, соответствуют материалам дела и нормам материального права, в том числе статье 11 УЖТ РФ, пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации», пункту 2 Приказа № 192. Доводы заявителя о правомерности отказа в согласовании заявок, мотивированные тем, что в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Востокморсервис» на ст. Мыс ФИО4 не предусмотрена возможность выполнения операций с номенклатурной группой груза «каменный уголь», а также не подтверждена способность погрузки и выгрузки данного вида груза, несостоятельны. Как установлено судами, стороны заключили договор, по которому эксплуатация пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика, что соответствует статье 55 УЖТ РФ, Правилам № 26, Приложению № 1 к ним. В силу статьи 58
ее электронной почты. Обязательства по оплате работ ответчиком не выполнил, документы по факту выполнения работ не представлен. ФИО5 денежные средства не выплатила. Что касается встречных требований согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, заключенная между юридическим лицом, если сторона знала о ее существовании, договор подряда был заключен и заседание которое было в присутствии начальника управления образования и иных руководителей, эти письма направлены в адрес заместителя начальника управления образования, данную ссылку считаю не состоятельной. Приложен приказ о согласованиидоговора , где она не увидела подписи ФИО5, которая должна была быть знакома с приказом, поскольку подписи ФИО5 в нем нет, и говорить, то она была ознакомлена. Считает доводы управления образования в рамках ст. 173.1 – не состоятельны, просила отказать в удовлетворении встречных требований, первоначальные требования просила удовлетворить. Представитель ответчика, директор МАДОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, с исковыми требованиями Управления образования г. Таганрога согласилась, пояснив, что
которым введено в действие штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия в соответствии с установленной минимальной базовой ставкой в размере 8065 рублей и ставкой премии от 5% до 40%. Изложенные в приказах основания начисления и выплаты премий идентичны. Судом исследовано постановление главы администрации МО <Адрес...>, из которого следует, что порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был введен <Дата> <№..> Постановлением администрации МО <Адрес...> «Об утверждении положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>» <№..> Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ежемесячная заработная плата и премия руководителю СДА начислялась в соответствии с фондом оплаты труда, штатным расписанием, положении об оплате труда всех работников РМУП «Тепловые сети», на основании Коллективного договора и других, локальных и региональных нормативно-правовых актов, и не требовала согласований с главой администрации МО <Адрес...>. Кроме того предыдущие руководители указанного предприятия, с 2005 по 2014 года аналогичным образом получали зарплаты
