за 2010 – 2011 годы. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2012, из которого следует, что в ходе проверки проверялось, в том числе, списание с баланса управления квартиры, расположенной по адресу: <...>, балансовой стоимостью 4759443 руб., находящейся у заявителя на праве оперативного управления, и передача данной квартиры по договору социального найма сотруднику управления ФИО2, а затем в собственность гр. ФИО3 При этом в п. 10.1 акта указано, что проверке представлены следующие документы: приказ о создании жилищной комиссии управления от 17.02.2005 № 38/36 с изменениями; решение жилищной комиссии без номера от 09.04.2010; договор соцнайма жилого помещения от 12.04.2010; договор передачи жилого помещения в собственность гражданина (договор приватизации) от 13.04.2010; письма ТУ Росимущества в Свердловской области и Росреестра об отсутствии возражений на передачу недвижимого имущества в установленном порядке, а также отмечено, что документов, подтверждающих право ФИО2 на признание ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также на
«О защите конкуренции», что устранило иные хозяйствующие субъекты от возможности получить в аренду муниципальное имущество и привело или могло привести к ограничению конкуренции. На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №300 от 19.10.2020г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении Местной администрации г.о.Нальчик, МУП «Каббалккоммунэнерго» и Государственного Комитета по тарифам и жилищному надзору КБР было возбуждено дело №007/01/16-1139/2020 по признакам нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела 30.11.2020 года представителем заявителя ФИО4 было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков ПАО «Россети Северного Кавказа» и Правительство КБР, а так же ходатайство о выделении в отдельное производство дела по признакам нарушения ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» по передачи электросетевого имущества. Комиссия Управления рассмотрев ходатайство представителя заявителя о выделении в отдельное производство дело по признакам нарушения ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» по передаче электросетевого имущества, решила
человек и в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности. Также указывает, поскольку статус спорного жилого помещения не определен, то в соответствии с ЖК РФ с семьей Ч-вых может быть заключен договор социального найма. ВрИО начальника «Ставропольской КЭЧ района» ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснив, что действительно семье Ч-вых 30.07.2010г. на заседании жилищной комиссии была распределена 2- комнатная квартира по А , однако приказ о создании жилищной комиссии на заседании которой был рассмотрен данный вопрос отменен, более того данная квартира не входит в 3%, которые были выделены для гражданского персонала, собственником квартиры является Российская Федерация, а не Министерство обороны РФ. Также пояснил, что документы на квартиру по общему правилу и в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 выдаются только после согласования и утверждения списка начальником гарнизона. Представитель «Ставропольской КЭЧ района» по доверенности – ФИО4 требования заявителя
порядке ст.39 ГПК РФ указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Санкт-Петербургском имени В.Б. Бобкова филиале ГКОУВО «Российская таможенная академия» (далее по тексту – Филиал), последовательно занимала должности специалиста 2,1 категории, ведущего инспектора финансово-планового отдела, затем должность документовода. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете по улучшению жилищных условий в Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ею была подана служебная записка о включении в очередь Филиала на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом был издан приказ № о создании жилищной комиссии Филиала, и утверждено Положение о жилищной комиссии Филиала. ДД.ММ.ГГГГ истец жилищной комиссией была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Со ссылкой на п.п.1,7 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30.09.2003 № 1088, ст.29 ЖК РСФСР указывает, что как работник Филиала, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, имела право на обеспечение жилым помещением. В соответствии с договором социального найма
ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, имеется простая подпись, без даты, что не позволяет установить дату подачи заявления П.И.В. на рассмотрение. Обстоятельства отсутствия сформированного в полном объеме учетного (жилищного) дела П.И.В. до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия документов, которые могли бы явиться основанием для принятия П.И.В. в качестве нуждающихся до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют удовлетворить требования П.И.В. Представила в суд приказ и положение о жилищной комиссии приложение к приказу ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о создании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо заместителя начальника управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об организации передачи жилищных дел от ДД.ММ.ГГГГ №,приказ об отдельных мероприятиях по реализации решения коллегии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о мероприятиях по жилищному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о признании утратившим силу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,
условия пользования, права и обязанности сторон. Согласно п. 1.2 раздела 1 Договора найма, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации и Договором найма. Судом установлено, что жилищная комиссия в РГБУ «Дом – интернат общего типа для престарелых и инвалидов» отсутствует, приказ «О создании жилищной комиссии » Министерством труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики, Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики не издавался. Доказательств нуждаемости истца ФИО1 в спорном жилом помещении, как ей оно предоставлялось и принималось в наем, требовался ли в жилом помещении капитальный ремонт, истцом и ее представителем не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор найма был заключен с нарушением порядка согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, кроме того
