28.12.2010, соглашение от 01.04.2013 о замене стороны в договоре об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору, дополнительное соглашение № А53-30507/2015 от 20.11.2015, справка о представительстве по делу от 20.02.2016, акт об оказании услуг от 31.01.2016, акт об оказании услуг от 31.12.2015, платежное поручение № 9633 от 15.12.201 на сумму 947 005,51 руб., платежное поручение № 40 от 15.01.2016 на сумму 947 005,51 руб., платежное поручение № 285 от 15.02.2016, приказ о временном переводе работника ООО «Лукойл-энергосервис» от 30.09.2014 № 281/ок-л на другую работу, трудовой договор № 26/13 от 01.04.2013 с ФИО1. Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, представитель в судебных заседаниях не участвовал. В соответствии с п. 1 ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с
учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности. Из материалов дела следует, что ФИО3, являлся генеральным директором ОАО «СЗР» с 23.04.2019 (на основании Протокола № 22 от 23.04.2019 и Приказа № 1 от 23.04.2019. 02.11.2021 конкурсный управляющей заключил с ФИО3 дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 14.04.2019 о переводе с должности генерального директора на должность начальника отдела безопасности (имеются в материалах дела). Согласно Приказу о временном переводе работника на другую работу №1/к от 02.11.2021, ФИО3 был установлен оклад в размере 40 000 руб. в должности начальника отдела безопасности. Согласно Приказу №2/к от 01.02.2022 начальнику отдела безопасности ФИО3 с 01.04.2022 был установлен неполный рабочий день с окладом 20 000 руб. В должности начальника отдела безопасности ФИО3 отчитывался о проделанной работе перед конкурсным управляющим в письменном виде с указанием дат и конкретных действий. В обоснование жалобы заявитель ссылается на действия (бездействие) конкурсного
дополнительных доказательств, в частности: копии бухгалтерского баланса на 31 декабря 2020 года; копии отчета о финансовых результатах за 2020 года; копии электронной квитанции о приеме упрощенной бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2020 года в электронном виде; копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год; копии электронной квитанции о приеме налоговой декларации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в электронном виде; копии приказа о временном переводе работников на удаленную работу от 30 марта 2020 года; копии приказа о временном переводе работников на удаленную работу от 04 апреля 2020 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием
38). Судом первой инстанции установлено и фондом не оспаривается, что общество в ответ на уведомление фонда о необходимости устранения имеющихся расхождений (ошибок) от 29.03.2021 № 10/81000 в течение 5 рабочих дней (06.04.2021) по телекоммуникационным каналам связи направило пояснения в виде протокола сверки с указанием причин расхождений по 232 застрахованным лицам. Также до даты составления акта (17.05.2021) общество направило корректирующие сведения СЗВ-КОРР по 17 работникам. Кроме того, предоставлены копии табелей учета рабочего времени, приказы о временных переводах работников на другую работу и приказы о предоставлении отпуска или иных дней отдыха работникам. При составлении акта об обнаружении правонарушения фонд исходил из недостоверности сведений в отчете СЗВ-СТАЖ за 2020 год в связи с ее несоответствием сведениям из расчетов по страховым взносам за 2020 год, сданных в ФНС России. Вместе с тем, как верно указано судом, не имеет нормативного обоснования приоритет значений одних форм сведений перед другими, как и вывод фонда о том,
№86/7-4721-20-ОБ/12-8858-И/60-185/33 от 22.10.2020 года, в котором обществу предписано устранить нарушения трудового законодательства, а именно: в период беременности работника не допускать ее привлечения к работам, выполняемым вахтовым методом (ст. 22, 298 ТК РФ); обеспечить работнику условия труда, соответствующие требованиям Раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96 (гигиенические требования к условиям труда женщин в период беременности (ст. 22 ТК РФ); изменение определенных сторонами условий трудового договора оформить письменным соглашением к трудовому договору, заключенному с работником и издать приказ о временном переводе работника на другую работу (ст. 22, 72 ТК РФ); до предоставления беременной сотруднице другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов (а также в случае отсутствия такой работы), освободить работника от работы (до даты наступления отпуска по беременности и родам) с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя (ст. 22, ч. 2 ст. 254 ТК РФ). Срок исполнения требований предписания установлен: по первому требованию – с 22.10.2020
компании с 01.01.2009 по 15.06.2017. Все указанные документы связаны с работой истца. Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что 18.07.2019 ответчик в адрес истца направил копии следующих документов: расчетные листки за июнь, сентябрь 2017 года, приказ о расторжении трудового договора от 15.06.2017, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, акт об отказе работника подписать дополнение к трудовому договору от 13.04.2017, приказ о временном переводе работника на другое место работы от 03.02.2014 № 178-К. Истребованные истцом документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего приказ об увольнении, соглашение между родственными организациями о взаимном предоставлении услуг от 01.01.2013, счета-фактуры, акты, дополнительная информация к счетам-фактурам и актам, на основании которых передавались и учитывались затраты на персонал, не связаны с исполнением истцом трудовых обязанностей, являются локальными нормативными актами компании, в связи с этим не могут быть предоставлены истцу. Кроме того, локальные нормативные акты, изданные
№ от <дата> с требованием устранить нарушения трудового законодательства, а именно: 1. в период беременности работника ФИО. не допускать ее привлечения к работам, выполняемым вахтовым методом (ст. 22,298 ТК РФ); 2. обеспечить работнику ФИО условия труда, соответствующие требованиям Раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96 (гигиенические требования к условиям труда женщин в период беременности (ст. 22ТК РФ); 3. изменение определенных сторонами условий трудового договора оформить письменным соглашением к трудовому договору, заключенному с работником ФИО издать приказ о временном переводе работника ФИО на другую работу (ст. 22,72 ТК РФ); 4. до предоставления беременной сотруднице ФИО другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов (а также в случае отсутствия такой работы), освободить работника ФИО от работы (до даты наступления отпуска по беременности и родам) с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя(ст. 22, ч. 2 ст. 254 ТК РФ). О выполнении предписания сообщить по адресу инспекции в срок
