изменений, свидетельства о постановке на учет, решения учредителя, оригиналы доверенностей, акты приемо-передачи дел, акты приемо-передачи печатей, акты уничтожения печатей. Кроме того, были обнаружены декларация об изготовлении печати ООО «Бригантина» от 02.06.2008 г. (строка 599), акты передачи печати ООО «Интерфрост» (строка 239, 305), заявление на разрешение изготовления печати ООО «Ваш Климат» от 24.06.2008 г. (строка 626), приказ №3-ю от 28.12.1010 г. о ведении в действие печати ООО «Бриз» и ООО «Глория», а также приказ о введении в действие печати ООО «Бриз» (строка 744-746). Обнаружена и копия свидетельства о рождении ФИО22 (строка 761). Также, в ходе выемки документов проверяющими составлена опись № 3 (конец) (т. 21 л.д. 147-150, т. 22 л.д. 1-21), в которой отражены обнаруженные оригиналы регистрационных дел следующих компаний. Так, обнаружены оригиналы регистрационного дела ООО «ВСП Комфорт», а также приказ об изготовлении дубликата печати (строки 1-109), Оригиналы регистрационного дела ООО «Термофлекс» (строки 141-228), Оригиналы регистрационного дела ООО «Инростлоджистик» (строки 540-647),
пунктом 6 статьи 268, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перейти к рассмотрению дела №А41-2831/08 по правилам установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 2. Назначить судебное заседание на 21 мая 2010 года в 10 час.00 мин. по адресу: <...>, зал №1. 3. Предложить лицам, участвующим в деле обеспечить в суде явку полномочных представителей. 4. Истребовать у ООО «Софринский комбинат бытовой химии и парфюмерно- косметической продукции»: - приказ о введении в действие печати ООО «Софринский комбинат бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции» действовавший на период июнь- ноябрь 2006 года; - журнал регистрации доверенностей №13-19 за июнь 2006 год. 5. Запросить у в ОАО АБ «Пушкино» и ОАО КБ «Локо-Банк» приказ о введение в действие печати ООО «Софринский комбинат бытовой химии и парфюмерно- косметической продукции» на период с июнь – ноябрь 2006г. и оригиналы документов за 2006 год с оттиском печати ООО «Софринский комбинат бытовой химии и
настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости направления запроса в МРИ ФНС №8 по Волгоградской области о предоставлении копии регистрационного дела КФХ ФИО2 Кроме того, ответчиком не представлены свободные образцы документов, подписанных на дату, фактически оспариваемых договоров и доверенностей, близких к дате за 2006 год; книга регистрации доверенностей за 2006 год; штатное расписание за 2006 год; документы по кассе от 16.05.2006 года; документы о дате введения печати в действие ПБОЮЛ ФИО2; приказ о введении в действие печати КФХ ФИО2 с приложением оттиска. Учитывая, указанные обстоятельства суд считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании и подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела №А41-К1-23425/06 на 22 августа 2007 года в 12 час. 45 мин. зал № 4 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д. 68/70 стр.1. Направить в МРИ ФНС №8
и месте рассмотрения дела известить представителя ответчика под роспись в протоколе судебного заседания. 2. Направить в Арбитражный суд Московской области запрос на предмет получения сведений о направлении сторонам копии определения суда первой инстанции от 26.12.2012г. об отложении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 28.01.2013г. 3. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить суду подлинные учредительные документы ООО «Строй Сервис» (копии – в материалы дела), решение (протокол собрания) участников Общества об избрании генерального директора, приказ о введении в действие печати Общества с образцами ее оттиска, штатное расписание на дату заключения спорного договора и оформления товарных накладных, сведения из налоговой инспекции об открытии счетов Общества в банках, а также документально обосновать доводы апелляционной жалобы. 4. Предложить истцу представить суду подлинный спорный договор и спорные товарные накладные. 5. Предложить сторонам выполнить определение от 07 августа 2013 года в части предоставления документов, рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем а также обеспечить явку в суд
судебном заседании 01.04.2019 представитель истца просил приобщить переписку ООО «Сибур», письмо от 08.11.2018, также пояснил, что оригиналами, испрашиваемых третьими лицами документов, истец не располагает, поскольку ответчиком они не были представлены. 25.04.2019 от ООО «Сибур» в суд поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы: справки ООО «Сибур» об отсутствии в штате сотрудника ФИО6, ФИО7 и ФИО8, справки ПАО «СИБУР Холдинг» об отсутствии в штате сотрудника ФИО6, ФИО7 и ФИО8, информацию о попытках мошенничества, приказ о введение в действие печатей ООО «Сибур» (т.2 л.д.41-60). Протокольным определением от 06.05.2019 судом было принято уточнение исковых требований заявленных истцом, истец просил взыскать с ответчика 5 434 567,20 руб. - сумму задолженности за не поставленный товар, 1 563 686,80 руб. суммы переплаты, подлежащей возврату, 436 045,26 руб. неустойки за не поставку товара, рассчитанную на 19.11.2018, с начислением процентов в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 5 434
