судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области является учредителем и единственным акционером АО Совхоз «Сухоложский». Приказом министерства от 29.06.2018 № 1481 утверждены годовой отчет и бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2017 год, принято решение о распределении чистой прибыли в размере 20 945 000 рублей, в том числе: 50% чистой прибыли (10 472 500 рублей) направлены на выплатудивидендов , 5% направлено в резервный фонд общества, 45% оставлено в распоряжении общества. 06.09.2018 министерство направило в адрес общества письмо № 147-01/82/12924, в котором потребовало в кратчайшие сроки перечислить причитающиеся акционеру дивиденды. АО Совхоз «Сухоложский» требования акционера исполнило частично на сумму 2 000 000 рублей, а от перечисления остальной части дивидендов в размере 8
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, Свердловская область в лице министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области является учредителем и единственным акционером совхоза. Приказом министерства от 29.06.2018 № 1481 утверждены годовой отчет и бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2017 год, принято решение о распределении чистой прибыли в размере 20 945 000 руб., в том числе: 50% чистой прибыли (10 472 500 рублей) направлены на выплатудивидендов , 5% направлено в резервный фонд общества, 45% оставлено в распоряжении общества. Общество частично исполнило требования акционера о перечислении причитающихся дивидендов. Судебными актами по делу № А60-32472/2019 Арбитражного суда Свердловской области министерству отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества остальной сумы дивидендов за 2017 год. При этом суды исходили из того, что
313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет выплаты должником ФИО4 5 557 500 руб. дивидендов. В подтверждение такого способа расчетов ответчик представил суду уведомление от 20.09.2019 ФИО3 об исполнении обязательства третьим лицом, заявление от 20.09.2019 ФИО4 об исполнении обязательства третьим лицом (зачет встречных требований от третьего лица на основании части 4 статьи 313 ГК РФ), письмо должника исх. № 1-30-07/19 от 30.07.2019, требование от 11.06.2019 ФИО4 о выплате дивидендов, бухгалтерскую справку от 30.04.2018, приказ о выплате дивидендов от 18.05.2018, решения единственного участника должника о распределении прибыли и выплате дивидендов от 17.05.2018. Конкурсным управляющим заявлено о фальсификации представленных ответчиком документов. ФИО4 являлся генеральным директором должника, участником ООО «Монтаж Оборудование Плюс» и коммерческим директором должника. Ответчик является матерью ФИО4 Из заключения временного управляющего следует, что бухгалтерский баланс за 2017 содержит арифметические ошибки, а отчет о прибылях и убытках был «нулевым». Должник представил управляющему несколько корректированных, исправленных бухгалтерских балансов, которые в налоговый орган
также мораторные проценты ООО «ГСМ-Трейд». ФИО2 в отзыве указывает, что в ходе рассмотрения вопроса об итогах погашения задолженности, судом установлено и подтверждено ответами ОСП по Княжпогостскому району, что остаток задолженности ООО «Джокер» перед ООО «ГСМ-Трейд» (ранее ООО «Ликада Плюс») в рамках исполнительного производства составляет не 3240672,93 руб., а 2192622,40 руб., иная задолженность погашена, в подтверждении чего представлены платежные поручения. ФИО2 в материалы дела представлены документы: платежные поручения, решение единственного участника ООО «БСР Логистик», приказ о выплате дивидендов от 30.06.2020, подтверждающие погашение остатка задолженности перед кредитором, включенным в реестр в размере 2192622,50 руб. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Судебное заседание 22.12.2020 отложено на 25.01.2021, 25.01.202021 объявлялся перерыв до 01.02.2021, после перерыва судебное заседание продолжено и отложено на 11.02.2021. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 производство по жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору по делу № А29-17469/2018 (З-10404/2021). Определением Второго
Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8, представители третьих лиц Нотариальной палаты Амурской области, Нерюнгринского районного отдела судебных приставов в судебном заседании участия не принимали. Решением Благовещенского городского суда от 1 марта 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что приказ о выплате дивидендов № 45П от 04 декабря 2015 года был вынесен на основании решения правления артели, о чем имеется протокол № 5 от 16 ноября 2015 года, которое в соответствии с Федеральным Законом «О производственных кооперативах» может быть отменено только в судебном порядке. Кроме того, не является законной отмена приказа о выплате дивидендов ФИО6 и.о. председателем артели ФИО10 № ЗП от 22 февраля 2019 года, поскольку в соответствии с п. 10.5 Устава кооператива председатель не
(09.09.2016, 14.09.2016, 16.09.19 по 1 000000 руб., 12, 13, 14, 16 сентября по 500 000 руб.). Далее сумма 5000000 руб. снимается им 30.09.2016 и до конца 2016 г. уже нет таких значительных поступлений и снятий. Вероятнее всего, расчеты с контрагентами по обществам, где истец директор, по поставке техники или запчастей ФИО1 вел через свой счет, и данная сумма была ему перечислена в сентябре на приобретение техники и им же потрачена в этот период. Приказ о выплате дивидендов учредителю ФИО1 в сумме 5000000 руб., расходные кассовые ордера от 18 и 28 апреля 2017 г. на сумму 4000000 руб. опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ТрансСетьСтрой», согласно которой единственным участником общества является иное лиц - ФИО5 Соответственно, не участник общества ФИО1 не мог получать дивиденды за 4 квартал 2015 г. и 2016 г. Так, отсутствуют доказательства уплаты НДФЛ с суммы дивидендов. Иные приложенные истцом документы, которые свидетельствуют об отсутствии наличия свободных денежных
от ДД.ММ.ГГГГ, договор с директором обособленного подразделения ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с директором обособленного подразделения ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с директором обособленного подразделения ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с директором обособленного подразделения ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с директором обособленного подразделения ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с генеральным директором ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с генеральным директором ООО «Электропросервис» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о выплате дивидендов от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о выплате дивидендов от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о выплате дивидендов от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о наделении правом подписи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о вступлении вдолжность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п о праве распоряжения денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении должностных лиц и наделении правом подписи
дело на имущество ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ года не открывалось, с заявлением об оформлении наследственных прав на имущество ФИО12 никто не обращался. Согласно информации Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело не заводилось (л.д.34) На момент смерти у ФИО12 в АО «Красноярский речной порт» имелось 8 привилегированных именных акций <данные изъяты> что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной АО «Независимая регистраторская компания (л.д. 54). Из письменного ответа АО «Красноярский речной порт», приказов о выплатедивидендов по акциям ОАО «Красноярский речной порт» за 2014, 2015, 2016 год (л.л. 36-36, 46-51) следует, что акционеру ФИО12 начислены, но не выплачены следующие дивиденды: За 2014 год в размере 431,01 руб. (<данные изъяты>.); За 2015 год в размере 408,04 руб. (<данные изъяты>.); За 2016 год в размере 8134,34 руб. (<данные изъяты>). Почтовые переводы на указанные суммы направлялись ФИО12 по ее домашнему адресу, но возвращались не востребованные, что подтверждается талонами к почтовому переводу (л.л.
