ведущего специалиста в отделе пособий и социальных выплат министерства социального развития Новосибирской области. Данная должность включена в перечень должностей государственных гражданских служащих отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска от 20 октября 2008 г. № 10-ОД (далее также перечень должностей, утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска от 20 октября 2008 г. № 10-ОД). В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии Х. замещавшей ранее должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы. 3 декабря 2018 г.
начальником ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с недостаточностью финансирования на год, выплаты сотрудникам УИС, окончивших учебные заведения или заключивших первый брак в , года будут осуществляться в году при поступлении финансирования из ФСИН России. В настоящее время лимиты бюджетных обязательств на выплату пособия на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам УИС не поступали, в связи с чем определить размер пособия истцу не представлялось возможным. Допрошенный в качестве свидетеля 1 суду показал, что приказ о выплате пособия 5 был издан , несмотря на то, что он был уволен в года, поскольку не было финансирования из ГУФСИН, приказ о выплате пособия издается, когда поступают денежные средства, раньше они не могут решить вопрос о выплате пособия и о количестве окладов. ФИО2 было определено пособие в размере 2 окладов, поскольку он отработал меньше года, постоянно находился на больничном, фактически не работал. Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд
включает в себя заработную плату Истца за последний рабочий день (09.01.2014 года) в сумме <данные изъяты> рублей и выходное пособие за период с 10.01.2014 года по 09.02.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. За выплатой среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения Истец обратился 22.04.2014 года, предоставив оригинал трудовой книжки и решение Отдела ОГКУ ЦЗН Заволжского района города Ульяновска № 56 от 22.04.2014 года. На основании представленных документов, Ответчик издал приказ о выплате пособия ФИО1 № от 22.04.2014 года, в соответствии с которым был начислен сохраняемый среднемесячный заработок за периоды с 10.02.2014 по 09.04.2014 года. Во исполнение данного приказа Истцом была получена сумма <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассе предприятия. Ответчик не имеет ни какой задолженности перед Истцом. Расчет выходного пособия и среднего месячного размера заработка за второй и третий месяц после увольнения произведен в соответствии с заработной платой Истца. Указанный в исковом заявлении довод
пособия, как следует из его содержания и показаний свидетеля ФИО24., издан не на основании договоренности между ФИО25 и ФИО1 о выплате последнему компенсации, а на основании ранее заключенного имеющегося в копии в материалах дела дополнительного соглашения, согласно которому в случае расторжения трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что увольнение ФИО1 по собственному желанию не обусловлено выплатой ему компенсации, а приказ о выплате пособия издан в связи с увольнением работника. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 следует, что заявление об увольнении написано ФИО1 добровольно без принуждения. То обстоятельств, что свидетелям было известно о выплате ФИО1 выходного пособия в связи с его увольнением, что был издан соответствующий приказ, не является достаточным доказательством вынужденного увольнения истца с занимаемых должностей. При этом факт принуждения истца к увольнению по собственному желанию ни одним из свидетелей не подтвержден. Ссылка в
с уплатой государственной пошлины. Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части <№> от 21 октября 2019 года № 197-К, обязав указанных должностных лиц согласовать данный проект приказа. Также судом возложены обязанности: на командира войсковой части <№> – издать приказ о выплате пособия административному истцу и членам его семьи, обеспечив доведение до него этого пособия; на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обеспечить выплату подъемного пособия. Кроме того, с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» судом постановлено взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены войсковая часть <№> и командир этой воинской части, ведущий бухгалтер и
