Приказ о выплате премии работникам компании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комиссии по выплате вознаграждения по итогам 2017. Согласованы с учредителем по заявлению согласования выплаты материальной помощи от 30.12.2016, приказа №167 л.с от 30.12.2016, заявления о согласовании с учредителем выплаты материальной помощи от 06.03.2017, приказа №9-Злс от 27.02.2017, заявление о согласовании с учредителем материальной помощи от 30.11.2017, приказ №178лс от 30.11.2017, и иных приказов в соответствии с коллективным договором. Выплата премий производилась в строгом соответствии с внутренними локальными актами ООО «Управляющая компания ремонтноэксплуатационный участок № 5»: положением о порядке и условиях выплаты работникам должника вознаграждения по итогам работы за год, трудовым договором (контракт) с руководителем ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 5» от 09.01.2017, а также на основании подписанного заявления учредителя МУП «Транспортная база». Все выплаты премий производились из прибыли, полученной от основного вида деятельности 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», а именно в разрезе следующих основных видов деятельности: капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание, а

сотрудников или всего коллектива. Начисление премии производится по результатам работы за месяц. Определение размера премии производится индивидуально, пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде. Начисление премии утверждается приказом генерального директора общества (пункты 4.3, 4.4, 4.5 Положения). Таким образом, исходя из толкования пунктов 2.4, 4.1 Положения, выплата премии является правом, а не обязанностью должника и зависит от итогов работы каждого отдельного работника, не является фиксированной суммой и в соответствии с пунктом 1.4 Положения начисляется при наличии средств на эти цели и выплачивается из средств, поступающих от приносящей доход деятельности организации. В материалы дела конкурсным управляющим представлен приказ № 80 от 31 октября 2017 года «О премировании» (т. 145 л.д. 31), согласно которому генеральный директор, руководствуясь Положением об оплате труда работников ООО «Угольная компания «Заречная» (как прямо указано в приказе), приказывает выплатить работникам должника премию за октябрь 2017 года в соответствии с приложением № 1, приложением № 2, приложением № 3.

налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость и уплате недоимки и пени по п/п №№ 8331, 8332, 8333 от 09.08.2010г. Инспекция также считает необоснованными, поскольку декларации представлены после назначения выездной налоговой проверки, указанными платежными поручениями были уплачены суммы налога за 2010г., на что указывают заполненные соответствующие графы платежных поручений. В проверяемом периоде (в 2008-2009г.г.) ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на основании приказов № 329 от 31.12.2008г. и № 281 от 31.12.2009г. осуществляло выплату премий по итогам года. Премии выплачены работникам предприятия согласно п.24 Положения о материальном стимулировании ОАО «Липецкая энергосбытовая компания » 2008-2009г.г. (с изменениями и дополнениями) за «добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей по итогам года, учитывая личный вклад каждого в улучшение производственно-хозяйственных и финансово-экономических показателей». Также Общество производило выплаты материальной помощи к отпуску своим сотрудникам на основании п.6.1.4 Коллективного договора. В ходе проверки налоговых деклараций по ЕСН за 2008-2009г. установлено, что налогоплательщиком не включены в налоговую базу по единому

возможность получать премиальные вне зависимости от финансового состояния компании в целом, о чем его сын ФИО1 не мог не знать. Данные доводы суд находит убедительными и не опровергнутыми ответчиком. При этом тот факт, что по перечисленным приказом премировались также и иные работники компании, а не только П-вы, не исключает возможность взыскания убытков с ФИО1 как генерального директора общества, причинившего их безосновательным премированием себя и своего отца в период убыточной деятельности юридического лица, тем более, что применительно к ст. 191 ТК РФ, являясь поощрительной выплатой за труд, премия предполагает наличие к тому оснований, которые ответчиком доказаны не были, а выплаты премий были осуществлены с нарушением Положения "Об оплате труда и премирования работников ЗАО Страховая компания "Сплав-МиС". Следует отметить, что в соответствии с 5.1.2. Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р, применение которого в подобных делах соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда