Приказ о выплате выходного пособия при досрочном сокращении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказа АО «ИНГА» от 02.12.2020 № 116/20-И «О закрытии обособленного подразделения АО «ИНГА» в г. Москве», уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения № И-20-12/34 от 04.12.2020, заявления ФИО2 от 07.12.2020 о согласии на досрочное увольнение с выплатой дополнительной компенсации. В соответствий с частью 3 статьи 180 ТК РФ, а также на основании уведомления от 04.12.2020 № И-20-12/34 ФИО2 была выплачена компенсация в размере 1 901 086,17 руб., из которых: 104 673,91 руб. - оклад, 20 392,94 руб. - надбавка за аренду жилого помещения для проживания, 297 054,57 руб. - выходное пособие при сокращении, 526 596,74 руб. - дополнительная компенсация при досрочном увольнении, 153 573,38 руб. - компенсация отпуска при увольнении, 567 104,19 руб. - единовременная компенсация взамен выплат за период трудоустройства в связи с сокращением , 138 711,44 руб. - дополнительная компенсация за неиспользованный отпуск.

заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, в размере 1507350 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2008 по приказу генерального директора общества "Сплав-МиС" ФИО1 на должность исполнительного директора был принят его отец ФИО2 В трудовой контракт с ФИО2 было включено условие о выплате ему выходного пособия в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка в случае досрочного расторжения трудового контракта по инициативе работодателя. Соглашение о выплате выходного пособия в размере большем, чем предусмотрено трудовым законодательством, является сделкой с заинтересованностью, так как на момент заключения трудового договора ФИО2 являлся членом совета директоров ЗАО "Сплав-МиС", акционером общества, владеющим 16% голосующих акций общества. В 2012 году трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, что повлекло убытки общества, заключающиеся в выплате повышенного выходного пособия ФИО2, в размере 288959 руб. 05 коп. Далее, истец указал, что в 2011 году деятельность

на основании п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Приказа АО «ИНГА» от 02.12.2020 г. № 116/20-И «О закрытии обособленного подразделения АО «ИНГА» в г. Москве», Уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения № И-20-12/34 от 04.12.2020 г., заявления ФИО1 от 07.12.2020 г. о согласии на досрочное увольнение с выплатой дополнительной компенсации. В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, а также на основании уведомления от 04.12.2020 г. № И-20-12/34 ФИО1 была выплачена компенсация в размере 1 901 086,17 рублей, из которых: оклад – 104 673,91 рублей, надбавка за аренду жилого помещения для проживания – 20 392,94 рублей, выходное пособие при сокращении – 297 054,57 рублей, дополнительная компенсация при досрочном увольнении – 526 596,74 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 153 573,38 рублей, единовременная компенсация взамен выплат за период трудоустройства в связи с сокращением – 567 104,19 рублей, дополнительную компенсацию за неиспользованный отпуск –

Петрову Николаю Ивановичу о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, в размере 1507350 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2008 по приказу генерального директора общества «Сплав-МиС» ФИО1 на должность исполнительного директора был принят его отец ФИО2 В трудовой контракт с ФИО2 было включено условие о выплате ему выходного пособия в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка в случае досрочного расторжения трудового контракта по инициативе работодателя. Соглашение о выплате выходного пособия в размере большем, чем предусмотрено трудовым законодательством, является сделкой с заинтересованностью, так как на момент заключения трудового договора ФИО2 являлся членом совета директоров ЗАО «Сплав-МиС», акционером общества, владеющим 16% голосующих акций общества. В 2012 году трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников. Далее истец указал, что в 2011 году деятельность общества была убыточной, но тем не менее, практически ежемесячно, а в феврале, августе и октябре по два