час.15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет № 230, тел. 59-59-00 (канцелярия). К судебному заседанию до 12.02.2021 предложить представить: Истцу: вручить копию искового заявления и приложенные доказательства третьему лицу, доказательства представить в суд. Ответчику: вручить копию отзыва на исковое заявление и приложенные доказательства третьему лицу, доказательства представить в суд. Третьему лицу: документы о приема на работу старшего пожарного Бакова Т. В., его должностные обязанности (должностную инструкцию), приказ о закреплении рабочего места за указанным лицом, отзыв на иск В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3.1
датированных 27 февраля 2009 года, подписанных Обществом с ограниченной ответственностью УТПР «Ильмар» и Обществом Комплект+Сервис». Истцом приобщены к материалам дела утвержденные тарифы на жилищные услуги, предоставленные населению на 2009 год, реестр исх. № 496 от 14 декабря 2009 года доказательств оказания услуг, в котором указаны: ведомости по выплате заработной платы, журнал заявок аварийно-диспетчерской службы, отчеты по договорам управления за 2006-2008 г.г., подписанные старшими по домам, сальдовые ведомости за 2006-2008 г.г., штатное расписание, приказы о закреплении рабочих мест № 21 от 31 декабря 2006 года, № 01 от 1 октября 2006 года, № 36 от 31 июля 2008 года, предписания жилищной инспекции РТ, паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону. Представлены на обозрение суда копии агентских договоров на обслуживание, копии ведомостей выплаты заработной платы за период 2006-2007-2008 годы, копии сальдовых ведомостей за период 2006 – 2008 годов, копии паспортов готовности жилых домов к работе в зимних условиях, утвержденных МУ «Департамент
ходе проверки выявлено: 1. Ответственный за электрохозяйство предприятия инженер - энергетик не прошел проверку знаний, что не соответствует требованиям пунктов 1.4.20; 1.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; 2. Не составлен приказ о закреплении ответственных лиц на проведение инструктажа на 1-ю группу по электробезопасности, что не соответствует требованиям пункта 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; 3.Не составлен приказ о закреплении ответственных лиц для поддержания исправного состояния переносных электроинструмента и светильников, что не соответствует требованиям пункта 10.7 Межотраслевых правил по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00); 4. На рабочихместах оперативного персонала отсутствует журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании, что не соответствует требованиям пункта 1.8.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; 5. На предприятии отсутствует план-график ППР на 2013 год, что не соответствует требованиям пункта 1.6.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; 6. На рабочих местах оперативного персонала отсутствует журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, что не
социального обслуживания» (далее – ГБУ ФИО2 «НКЦСО», Центр) о признании незаконным приказа №№ от 04.07.2013, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым приказом ей объявлен выговор за организацию собрания коллектива в рабочее время и отрывом работников от исполнения должностных обязанностей, а также за неисполнение приказа директора от 24.06.2013 №229 «О закреплении рабочего места». Считала привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку собрание коллектива она не организовывала, а приказ о закреплении рабочего места фактически исполнила, хотя и не согласилась с ним, сделав соответствующую отметку при ознакомлении. Полагала наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерным, указывая на предвзятое к ней отношение работодателя после восстановления ее на работе решением суда. Указала, что незаконными действиями работодателя, которыми она была выставлена перед другими работниками как нарушитель трудовой дисциплины, ей был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 15000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рочева Н.Т.,
что табеля учета рабочего время за месяцы, предшествующие прогулам, заполнялись истцом и иными лицами, которые в нарушение порядка фиксировали полный рабочий день ФИО2 Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель ФИО5 суду показала, что в связи с установленным обстоятельством неявки ФИО2 на рабочее место, работодателем был издан приказ от утверждении рабочего места ФИО2, с которым истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ при его явке в бухгалтерию. В ее личном присутствии ФИО2 был зачитан приказ о закреплении рабочего места , от подписи которого он отказался, после чего был составлен соответствующий акт. Никаких вопросов по поводу места расположения его рабочего места, распорядка рабочего дня ФИО2 не задавал. Табеля учета рабочего времени ФИО2 на себя составлял самостоятельно, иногда приносил сам, либо отправлял электронной почтой дважды в месяц. Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было издано распоряжение о закреплении за истцом рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии, куда пришел ФИО2, последний был ознакомлен с
