Приказ об экспертной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-4265 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.05.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (г.Хабаровск) б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 № Ф03-5974/2014 по делу № А73-5255/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (г.Хабаровск) о признании недействительным приказа от 23.01.2014 № 49П «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесного участка площадью 108096 га, переданного в аренду ООО «Лесная корпорация «РОД»» и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесного участка площадью 108096 га, переданного в аренду ООО «Лесная корпорация «РОД», установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского

лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Законом об экологической экспертизе (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1». Срок действия указанного заключения определен 3 года. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2007 № 899 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки. Срок действия заключения составляет 5 лет. Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона

бизнес-проектов начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства. Максимальная оценка бизнес-проекта не может превышать 50 баллов. Заявки, оценка бизнес-проектов которых не превышает 10 баллов, к участию в конкурсе не допускаются. Процедуру предоставления, рассмотрения, отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства регламентирует Положение, утвержденное Постановлением министерства экономического развития и торговли Рязанской области от 16.06.2015 № 7 (т.4л.д.22). Экспертная комиссия создана Приказом министерства экономического развития и торговли Рязанской области от 01.09.2015 № 151 (т.3л.д.74) (далее - приказ об экспертной комиссии ), утвержден состав экспертной комиссии (8 членов Комиссии, председатель, заместитель, секретарь), утверждено положение о работе Комиссии (т.3л.д.78), критерии оценки бизнес-проекта (т.3л.д.80). Основной функцией экспертной комиссии является рассмотрение и оценка бизнес-проектов Заявителей на основании критериев, по результатам очного собеседования с Заявителями (пункт 4 Положения, утвержденного приказом об экспертной комиссии). Заявитель должен защитить свой бизнес - проект на заседании экспертной комиссии таким образом, чтобы всем членам экспертной комиссии было доступно и понятно перспективность проекта. Оценку

на программусоциального развития»: -расшифровку расходов на прочие цели с указанием направлений использования средств из прибыли в соответствии с действующим законодательством, документальное подтверждение обоснования выплаты из прибыли при отсутствии в расчете собственной численности промышленно-производственного персонала. В целях рассмотрения вопроса об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год по обращению согласно приказу РЭК от 14.01.2014 № 4-т было открыто дело об установлении тарифов (цен) № 4-14 на 2014 год и подготовлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) № 4-14 на 2014 год (далее – Экспертное заключение). Из протокола заседания правления следует, что комиссия изучала Экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) №4-14 на 2014 год. Таким образом, именно этот документ явился основной для принятия решения о неустановлении тарифов Обществу. В Заключении указаны основные замечания: 1) отсутствуют документы, подтверждающие право владения (распоряжения) основными фондами, участвующими в передаче электрической энергии на территории Красноярского края, а именно не

отходами» муниципальный контракт на выполнение проектных работ по объекту «Строительство полигона бытовых отходов в МО «Курильский городской округ» о. Итуруп (в том числе ПИР). После разработки проектной документации Дирекция по поручению администрации 11.12.2013 обратилась в управление Росприроднадзора с заявлением о проведении ГЭЭ проектных материалов по спорному объекту. На основании поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.05.2013 № АА-08-05-31/6647 управлением была организована и проведена ГЭЭ по материалам проекта. Приказом управления от 13.03.2014 № 119 утвержден состав экспертной комиссии и задание на проведение ГЭЭ, срок проведения которой установлен - 60 дней, организованы и проведены организационное, рабочие и заключительные заседания, утвержденные календарным планом работы экспертной комиссии. В адрес заказчика направлялись протоколы заседания комиссии ГЭЭ для сведения. Решением экспертной комиссии ГЭЭ материалов проекта, оформленным протоколом рабочего заседания от 14.04.2014 № 2, принята к сведению информация о недостатках и замечаниях экспертов к содержанию представленных на экспертизу проектных материалов и решено запросить у

и Управления недействительными. Довод Министерства о том, что на момент обращения предпринимателем с заявлением об уточнении исковых требований (27.04.2021) трехмесячный срок для обращения в суд пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется. Названный довод судами рассмотрен и верно указано, что в настоящем деле оспариваемые отрицательное заключение экспертной комиссии и приказ об его утверждение, представляют собой содержание и форму одного ненормативного правового акта Управления и в этой связи уточнение заявленных требований носило не содержательный, а технический характер, поскольку суд, рассматривая вопрос о законности содержания ненормативного правового акта, не может игнорировать вопрос о законности его формы. Таким образом, содержанием оспариваемого ненормального акта выступает само заключение экспертной комиссии , а его формой - приказ. Суд округа отмечает, что уточнение требований и приведение их в соответствие с положениями АПК РФ в рассматриваемом случае не означало заявление новых требований по иным основаниям и иному предмету. Уточнение предпринимателем заявленных требований не является подачей нового заявления, поэтому исходя из

в составе: председательствующего Григорьевой Н.М., судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.В., при секретаре Кирьяновой В.М., рассмотрела административное дело №2а-8921/2022 (47RS0004-01-2022-00511-88) по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Резниковой Р.К. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными приказа о лишении ученой степени, заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии , рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии, восстановлении диплома о присуждении ученой степени, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Котова В.С. - представителя административного истца, судебная коллегия установила: Резникова Р.К. обратилась к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, в обоснование требований указав, что 01.12.2021 г. на официальном сайте высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и