телекоммуникационная компания» в лице филиала «Кубаньэлектросвязь» с исковым заявлением к ООО «Морозко-прим» о взыскании 2 302 руб. 23 коп. задолженности. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик считается надлежащим образом уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец направил в суд по каналам факсимильной связи приказ об изменении организационной структуры филиала «Кубаньэлектросвязь», согласно которого изменено наименование истца на ОАО «Южная Телекоммуникационная Компания» Краснодарский филиал в лице Приморского узла электросвязи», г. Новороссийск. В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Стороны заключили договор от 11 ноября 2004г. №344-08/221 (л.д.8-9),
числе: перевод персонала из общества «Электромашина» в общество «НПО «Электромашина», обособление имущества предприятий, разделение продукции, бюджетов и пр. Во исполнение мероприятий Обществами планомерно осуществлялся перевод персонала с общества «Электромашина» в общество «НПО «Электромашина». Указанные обстоятельства подтверждаются приказами общества «Электромашина»: «Об исключении структурных подразделений и сокращении должностей» № 146а от 13.04.2011, «О внесении изменений в организационную структуру управления ОАО «Электромашина» № 30дсп от 20.11.2013; № 2-дсп от 12.03.2014; № 5-дсп от 14.10.2014. Аналогичные приказы об изменении организационной структуры и приеме работников выпускались на общество «НПО «Электромашина». Из пояснений ответчика следует, что в первую очередь в 2011-2012 годах были переведены основные производственные рабочие, вспомогательные рабочие и ИТР, с 2013 по 2017 года на общество «Электромашина» сохранялись в основном ИТР (технологи), вспомогательные и прочие рабочие, которые обеспечивали функционирование имущественного комплекса общества «Электромашина»: энергетики, электрики, дворники, ремонтные рабочие. В связи с этим, производственную деятельность общества «Электромашина» фактически прекратило в 2012 году. Введение Федеральной
к договору. Соглашением № 2 от 15.04.2004г. изменены условия договора. В первоначальной редакции п.6.1. договора устанавливал вознаграждение управляющей компании ежемесячно в размере 1 200 000 руб., в новой редакции вознаграждение уплачивается в размере, оговариваемом дополнительным соглашением сторон, в пределах бюджета ООО Управляющей компании «ММК-Метиз» утвержденного учредителем. По мнению заявителя увеличение суммы вознаграждения произошло в связи с переводом сотрудников управления ОАО «ММК-Метиз» в Управляющую компанию ООО «ММК-Метиз». В подтверждение данных доводов общество представило приказы об изменении организационной структуры управления ОАО «ММК-Метиз», приказы об увольнении сотрудников ОАО «ММК-Метиз» переводом в Управляющую компанию ООО «ММК-Метиз», справками о штатном расписании ОАО «ММК-Метиз» и Управляющей компании ООО «ММК-Метиз», результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2004г. Также представлены справки об объеме указанных услуг с апреля 2004г., которые не были предъявлены в ходе проверки. Аналогичные справки за период январь-март 2004г. не представлены. Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами
была согласована дата прекращения трудовых отношений, которую вписала Блинова сама. Блинова Г.Н. знакомилась с текстом соглашения, никакого воздействия, давления введения в заблуждение со стороны работодателя не было. Блинова Г.Н. в любой момент могла покинуть кабинет и не заключать соглашение, проконсультироваться с юристом. Соглашение подписано генеральным директором ФИО5 ХХХ года, так как он находился до этого времени в отпуске и служебной командировке по ХХХ года включительно. ХХХ года генеральным директором ООО «Волгоградрегионгаз» издан приказ № «Об изменении организационной структуры и штатных расписаний Общества». То есть, все действия, связанные с изменением штатной численности работников ООО «Волгоградрегионгаз» произошли после заключения соглашения с Блиновой Г.Н. Просят в удовлетворении исковых требований Блиновой Г.Н. отказать полностью. В судебное заседание прокурор для дачи заключения не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует выписка из разносной книги Фроловского горсуда л.д.№). В данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в
Приказа от и заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Туровский» Трудовым договором от он являлся Федерального государственного унитарного предприятия «Туровский» и приступил к исполнению обязанностей с . Приказом Минсельхоза РФ на должность директора ФГУП «Туровский» был временно, с , назначен Л. В дальнейшем Л. был признан победителем конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Туровский», проведенного Министерством сельского хозяйства и в настоящее время занимает должность директора ФГУП «Туровский». директор ФГУП «Туровский» Л. издал Приказ «Об изменении организационной структуры и штатной численности», согласно которому с сокращаются следующие должности: - 3 штатные единицы, главный инженер - 1 штатная единица, главный агроном - 1 штатная единица, агроном - 1 штатная единица. истцу под роспись был вручен Приказ об увольнении от Считает свое увольнение незаконным, поскольку приказ от издан незаконно и с превышением полномочий руководителя, так как со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое
