Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Из материалов дела следует, что ответчиком принимались решения (подписывались приказы) об объявлении благодарностей , о награждении почетными грамотами, о выплате премий и денежных поощрений работников ОАО «Завод «Исеть» к юбилейным датам (40-летие, 50–летие, 55–летие, 60-летие, 65-летие при стаже работы на заводе от 11 до 39 лет, 40-летие непрерывной работы на заводе, 30-летие трудовой деятельности на заводе и т.д.) и приуроченные к профессиональным праздникам (профессиональный праздник работников документационного обеспечения, день работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства (завхоз, уборщицы служебных помещений, подсобный рабочий, плотник, вахтер, дворник и
20 000 руб. на 17 чел., 10 000 руб. на 12 чел., 5 000руб. на 12чел.) (выплата по приказу произведена на основании плат. вед. № 118 и кассового орд. № 272 от 25.12.2012, плат. вед. № 119 и кассового орд. № 273 от 25.12.2012, плат. вед. № 120 и кассового орд. № 274 от 25.12.2012). Сумма произведенных выплат по указанным приказам составила 769 000 руб. Таким образом, основанием для выплаты вышеуказанных премий являются приказы об объявлении благодарности и награждении денежной премией, т.е. они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, следовательно, выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления. Данная позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 215/13. В ходе выездной проверки установлен факт нарушения обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно материалам дела, обществом представлены недостоверные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного
по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли. Указанная премия выплачивается всем работникам организации в размере до 30% от месячной заработной платы соответствующего работника (пункт 3.2 Положения). Из приказа от 01.09.2014 № 30/4 «О ежемесячной премии административно-управленческому персоналу» следует, что работникам руководящих должностей, а также специалистам и техническому персоналу, оплата труда которых производится согласно штатному расписанию № 2 от 01.02.2012, устанавливается ежемесячная премия в размере 30 %. Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО БК «Север» за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в трудовом соревновании, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявлениеблагодарности ; награждение почетной грамотой; выдача ежемесячной премии до 200 % от суммы начисленной заработной платы; награждение ценным подарком общей стоимостью не более 100000 руб.; выдачи единовременных поощрительных денежных сумм в размере не более 50000
возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Между тем, в рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что Карлов Н.В. был награжден ведомственными знаками отличия в труде (в частности, знаком "Победитель социалистического соревнования"). Из представленных Карловым Н.В. документов - почетной грамоты и приказа об объявлении благодарности не усматривается, что награждение его этой грамотой и объявление ему этой благодарности производились от имени министерства (ведомства) (грамота подписана и.о. начальника производства организации, а приказ об объявлении благодарности - руководителем организации). Не представлено суду и доказательств того, что он обращался за присвоением звания «Ветеран труда» в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района», полномочное принимать решение о присвоении звания «Ветеран труда». К полномочиям суда принятие решения о присвоении этого звания законодательством не отнесено. Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что Карлов Н.В. имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда». При таких обстоятельствах исковые требования Карлова
труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда», установил: Губайдуллина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что она обратилась в отдел филиала ГКУ РЦСПН по Дюртюлинскому району и <адрес> РБ в Бакалинском районе с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Ею были приложены все необходимые документы, включая благодарность и приказ об объявлении благодарности Федеральной службы по труду и занятости от 24.02.2011 №-рк. Она работала в Центре занятости населения Бакалинского района с 29.04.1994 по 23.03.2018, имеет достаточный стаж для присвоения звания «Ветеран труда». 28.12.2017 г. ответчиком в присвоении звания «Ветеран труда» ей отказано в виду того, что решение о награждение было принято не руководителем Министерства РФ, т.е. нет решения федерального органа государственной власти. Полагает данное решение незаконным, в связи с чем просит суд признать решение Министерства семьи,
